Ухвала суду № 30418389, 04.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 квітня 2013 р. 804/4678/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогами:

- скасувати податкові повідомлення - рішення Криворізької південної МДПІ форми «Р» від 25 березня 2013 року № 0000332220 про Збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 426619,50 грн. (у тому числі штрафні санкції - 142206,50 грн.), від 25 березня 2013 року № 0000322220 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 79885,00 грн. (у тому числі штрафні санкції - 15977,00 грн.);

- визнати дії Криворізької південної МДПІ протиправними стосовно визнання операцій по придбанню товарів та послуг підприємством ТОВ «АРИСТА КР» у ТОВ «Лігран», ТОВ «Супутник», ТОВ «Шоковіта» такими, що не створюють юридичних наслідків та є нікчемними.

- судові витрати у справі віднести за рахунок відповідача - Криворізької південної МДПІ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем, всупереч нормам п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України в адміністративному позові не вказано номерів засобу зв'язку відповідача, якщо такі є.

Таким чином позивачу необхідно зазначити у позовній заяві номер засобу зв'язку позивача, якщо такі є.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 квітня 2013 р. для усунення недоліків, а саме:позивачу необхідно зазначити у позовній заяві номер засобу зв'язку відповідача, якщо такі є.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков