Рішення № 30417803, 28.03.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 0540/2400/2012

Провадження № 2/261/24/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 28 березня 2013 р.

Петровський районний суд м.Донецька в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарях Булуєвій С.В., Крутась Я.С., Шашковій Ю.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьк цивільну справу за позовом

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_3 В»ячеслава Борисовича про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є абонентом Донецького філіалу ДП «Регіональні електричні мережі». При перевірці дотримання вимог Закону України „Про електроенергетику, Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р., у відповідача було виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що був складений відповідний акт № 23825 від 24.09.2009 р., згідно до якого виявлено: « підключення напруги з колодок автомата, встановлених до електролічильника». Згідно з Правилами користування електроенергією для населення, та згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем вищезазначених правил, відповідачем було зроблено розрахунок за безоблікове користування електричною енергією, за 365 днів, що передували перевірці, згідно з яким усього сума збитків склала 3520 грн. 99 коп. Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму збитків, позивач змушений звернутися до суду, та наполягає на стягненні даної суми на його користь з відповідача.

Представники позивача Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, пославшись у їх обґрунтування на обставини, викладені в позові, вказали, що заявок від абонента на встановлення прибору автомата не надходило, просять стягнути з відповідача згідно розрахунку за безоблікове користування електричною енергією 3520 грн. 99 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№1. Лінія до його житла була виконана повітряним шляхом алюмінієвим проводом та знаходилась в поганому стані, в зв»язку з чим він неодноразово звертався до РЕС, однак безрезультатно. При проведені ремонту в будинку в 1996-1997 р. він звернувся до РЕС з приводу перенесення електролічильника, викликаний ним слюсар РЕС зібрав схему, переніс лічильник та опломбував його. 24.09.2009 року працівниками РЕС було складено акт, що у нього стоїть дообліковий апарат, до нього неодноразово до цього дня приходили працівники РЕС, однак ніхто з цього приводу йому питань не задавав. Він електроенергію не розкрадав, сплачує вчасно, дообліковий апарат був встановлений працівником РЕС, все опломбовано, вважає, що відсутні будь-які підстави для стягнення з нього сум за актом, тому просить суд відмовити позивачу в позові.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов ДП «Регіональні електричні мережі» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька проживає та зареєстрований ОСОБА_3 В»ячеслав Борисович.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно ж з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Як вбачається з акту № 23825 від 24.09.2009 року користувач ОСОБА_3, порушив умови договору, а саме у нього виявлено: « підключення напруги з колодок автомата, встановлених до електролічильника».

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що під час рейдової перевірки за адресою: м. Донецьк, вул. Радіонова 27-1, ними було виявлено порушення: до лічильника був встановлений дообліковий апарат, який не був опломбований, про що було складено акт. В електропроводці розрив ланцюга до облікового пристрою не допускається, при підключенні через колодки дооблікового апарату є можливість розкрадення електроенергії навіть при опломбованому лічильнику, була порушена ізоляція вхідного кабелю, оголена фаза.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що мається можливість розкрадення електроенергії при опломбованому лічильнику при наявності дооблікового апарата, електромагістраль РЕС виконує алюмінієвим проводом з перерізом 16 кв.мм., з іншими проводами вони не працюють.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідача мало місце порушення правил користування електричною енергією, що підтверджується актом від 24.09.2009 року № 23825, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача, що дообліковий апарат був встановлений йому працівником РЕС, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження цього факту, крім того, показання позивача в цій частині спростовуються службовою записки від 07.12.2012 року, згідно якої за період з 1995р. по 2000р. за адресою м. Донецьк, вул. Радіонова 27-1 представниками абонентської служби роботи не виконувались

Згідно п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, акта складається в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; 2) пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в

акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; 3) пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку; 4) пошкодження або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача; 6) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; 7) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

В судовому засіданні встановлено, що порушення виявлене у відповідача відповідає п.п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а тому позивач визначав обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією-сума завданих збитків згідно акту складає 3520 грн. 99 коп.

У відповідності зі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 «Правил користування електроенергією для населення» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, енергопостачальник має право у судовому порядку вимагати відшкодувати збитки.

При таких обставинах, оцінивши надані докази, згідно ст.57 ЦПК України в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись Правилами користування електроенергією для населення, ст.11,15,16,22 ЦК України, ст. ст.3, 11, 213-214 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_3 В»ячеслава Борисовича про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 В»ячеслава Борисовича на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»:

- 3520 (три тисячі п»ятсот двадцять) грн. 99 коп. заборгованість за необліковану електричну енергію на розрахунковий рахунок №2600737096203 у відділенні ПАТ «Енергобанк» м. Київа, МФО 300272, ЄДРПОУ 26390719;

- 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судові витрати на розрахунковий рахунок 2600737096203 у відділенні ПАТ «Енергобанк» м. Київа, МФО 300272, ЄДРПОУ 26390719.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М.Владимирська