Ухвала суду № 30414587, 04.04.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№ 437/5239/13к

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., при секретарі Красновській М.В., за участю прокурора Чекіна О.В., слідчого Жиронкіної Л.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУМВС України у Луганській області майором міліції Жиронкіної Л.Ф. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Суходольськ Луганської області, громадянин України, українець, який має середню освіту, раніше засуджений: 28.03.2001 Краснодонським міським судом Луганської області за ст. 140 ч. 2, ч. 3, 42, 45 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу у сумі 680 гривень, з випробувальним строком 2 роки; 26.12.2001 Краснодонським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.11.2011 Ленінським районним судом м. Луганська за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, останнє місто роботи шахта «Суходольська-Восточна», на посаді гірничого робітника, неодружений, який має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та у теперішній час відбуває покарання у Перевальській виправній колонії № 15, за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Тєвєлєва, 1, особа якого посвідчується копією форми 1 про видачу ОСОБА_2 паспорту серії НОМЕР_1 Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 20.02.2001, не є депутатом,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року до Ленінського районного суду м. Луганська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУМВС України у Луганській області Жиронкіної Л.Ф., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області Чекіним О.В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з червня по липень 2012 року, ОСОБА_2, відбуваючи покарання у Перевальській виправній колонії № 15, шляхом обману та зловживання довірою клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк», повторно, за попередньою змовою з невстановленими у ході слідства особами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, використовуючи банківські послуги «Екстрені гроші» та «Приват 24», заволодів грошовими коштами клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 6300 гривень та розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 у сумі 1000 гривень, ОСОБА_5 у сумі 1000 гривень, ОСОБА_6 у сумі 1000 гривні, ОСОБА_7 у сумі 2300 гривень та ОСОБА_8 у сумі 1000 гривень.

07.02.2013 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Луганська стосовно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ст. 63 Конституції України від надання показань відмовився.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.190 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 07 квітня 2013 року. Згідно доводів клопотання, завершити розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно встановити всі факти злочинної діяльності ОСОБА_2, перевірити його на причетність до вчинення шахрайств відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, перевірити на причетність до скоєння вказаних шахрайств ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, після чого, при наявності достатніх доказів, повідомити про підозру зазначеним особам у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотання ставиться питання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до трьох місяців.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В діях підозрюваного ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 190 КК України, що карається позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Обгрунтованість підозри підтверджено свідченнями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_24, свідків ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, документами, вилученими під час тимчасового доступу до документів у ПАТ КБ «ПриватБанк», у ПрАТ «МТС Україна», заявою потерпілої ОСОБА_8, свідченнями ОСОБА_29, іншими матеріалами провадження, вивченими судом.

Строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №12012030110000020 продовжено 02 квітня 2013 року прокуратурою Луганської області до 3-х місяців до 06 травня 2013 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання вчиненню іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного

заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

За таких обставин, враховуючи, вік та стан здоров'я підозрюваного, те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, а також те, що відбуваючи покарання у Перевальській ВК № 15 за скоєння корисливих навмисних злочинів, скоїв злочин повторно, сімейний стан, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей та постійного джерела доходів, міцність соціальних зв'язків з засудженими, які відбувають покарання у Перевальській ВК № 15, є підстави вважати про наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_2 може перешкодити кримінальному провадженню, а також продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув'язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до У якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Таким чином, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 визначити розмір застави, а саме 91760 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, ст. 182, 183, 184, 194,199, 202, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 07 травня 2013 року.

Дата закінчення дії ухвали - 07 травня 2013 року.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В разі невиконання перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: О.Ю.Золотарьов