Рішення № 3041226, 16.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.08 Справа№ 19/135А

За позовом: Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі:

Позивача: ДПІ у м. Бориславі, м. Борислав, Львівська область.;

До Відповідача: Державно - комунальне підприємство ЖЕК №2, м. Борислав, Львівська обл.;

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні

Відповідача: Бориславська міська рада, м. Борислав, Львівська обл.;

про стягнення боргу в сумі 728784,85грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Прокуратури: Макогон Ю. І. –прокурор відділу прокуратури Львівської обл. (посв. №28 від 13.03.2007р.);

Позивача: Лазорак І. М. –старший держ. податк. інспектор юр. сектору(Довіреність №2413/9/10-009 від 17.03.2008р.);

Відповідача: Щерба О. С. - юрисконсульт(Довіреність №400 від 07.07.2008р.);

Третьої особи: не з’явився.

Представникам сторін, які взяли участь у справі, роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 49, 51, 60 КАС України, в тому числі право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором м. Борислава в інтересах держави в особі: Позивача: ДПІ у м. Бориславі, м. Борислав, Львівська область до Відповідача: Державно - комунального підприємства ЖЕК №2, м. Борислав, Львівська обл. за участю Третьої особи Бориславської міської ради, м. Борислав, Львівська обл. про стягнення боргу в сумі 728784,85грн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 22.05.2008р. судом порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд на 08.07.2008р.

Розгляд справи відкладався Ухвалами суду від 08.07.2008р., 30.07.2008р., 26.08.2008р., 07.10.2008р., 29.10.2008р., 03.12.2008р. з мотивів, зазначених у відповідних ухвалах.

В судове засідання з’явився Прокурор в інтересах держави в особі: Позивача: ДПІ у м. Бориславі, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Зокрема зазначив, що згідно ст.ст. 4, 5 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни, подавати до державної податкової інспекції відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів. В порушення зазначених норм закону Відповідач не сплачує податкові зобов’язання. В зв’язку з чим станом на 25.04.2008р. податковий борг перед бюджетом становить 728784,85грн. по наступних платежах: податок на додану вартість борг –651348,62грн., пеня –76595,66грн., плата за землю –823,89грн., пеня –16,68грн. Загалом сума податкового боргу становить - 728784,85грн.

15.12.2008р. Прокурор в інтересах держави в особі: Позивача: ДПІ у м. Бориславі подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій уточнив позовні вимоги, що становлять 707166,67грн. у зв’язку із списанням безнадійного податкового боргу ДПІ у м. Бориславі Львівської області.

В судове засідання Представник Позивача з’явився, позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання Представник Відповідача з’явився, подав заперечення на позовну заяву, в частині позову заперечує. Також подав клопотання та зазначив наступне: рішенням ДПІ у м. Бориславі №32/240 від 25.11.2008р., в зв’язку із закінченням строку давності, на підставі звернення ДКП ЖЕК №2 та довідки обліку та звітності ДПІ у м. Бориславі проведено списання безнадійного боргу на суму 20777,31грн. Також вважає, що в суму безнадійного податкового боргу входить сума нарахованої пені, згідно з рішенням ДПІ №3921640 від 09.12.2005р., на суму 45004,20грн.

В судове засідання Представник третьої особи не з’явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення сторін по справі, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів та оцінивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Комбінат комунальних підприємств зареєстрований Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської Ради від 08.09.1994р. № 544, включене до Єдиного Державного Реєстру підприємств і організацій з присвоєнням ідентифікаційного коду - 02128253 та взяте на облік в ДПІ у м. Бориславі як платник податків 23.04.1992р. №22, довідка видана Дрогобицькою ОДПІ від 09.02.2004р. №451.

Прокурором в інтересах держави в особі: ДПІ у м. Бориславі, позовні вимоги заявлено відповідно до ст.ст. 4, 5, п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", згідно з якими платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори. Облік платників податків здійснюється органами державної податкової служби. Платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни, подавати до державної податкової інспекції відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів. Станом на 25.04.2008р. Відповідачем не сплачено податкові зобов'язання і податковий борг ДКП "ЖЕК" №2 перед бюджетом становить 728784,85грн. по наступних платежах податку на додану вартість: борг –651348,62грн., пеня –76595,66грн., плата за землю –823,89грн., пеня –16,68грн. Всього по платежах борг становить 652172,51грн., пеня 76612,34грн. На загальну суму 728784,85грн. Представник Прокуратури просить суд стягнути в дохід бюджету податковий борг, який становить 728784,85грн. В зв'язку з тим, що Відповідачем не сплачено у встановлені строки податкові зобов'язання Відповідачу було надіслано податкові вимоги від 05.10.2001р. №1/15 на суму 164,28 грн., 09.11.2001р. №2/154 на суму 11638,93 грн.

В матеріалах справи міститься Рішення Позивача №36 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів від 21.01.2002р. В зв’язку з чим в державний реєстр застав рухомого майна було внесено запис №1564-998 про податкову заставу майна ДКП "ЖЕК" №2. Відповідачем не сплачено податкові зобов'язання відповідно до поданих розрахунків, декларацій з червня 2005 року. За несвоєчасне подання податкових декларацій до ДКП "ЖЕК" №2 застосовано штрафні санкції. Відповідно до податкових повідомлень - рішень по податку на додану вартість: №000624/16-20 від 09.12.2005р. –71907,00грн., №000194/16-101/1 від 09.08.2006р. - 25291,00грн., №0001441541/0 від 05.07.2007р. - 8238,65грн., № 0001621541/0 від 15.08.2007р. - 4112,02грн., № 0002761541/0 від 31.10.2007р - 8676,54грн., №0000871541/0 від 18.02.2008р. - 17096,04грн.

30.05.2007р. виконуючим обов'язки начальника ДПІ у м. Бориславі Паскевич А.С. після розгляду заяви Відповідача, було прийнято рішення №9/240 про розстрочення податкових зобов'язань (боргу)в зв’язку з чим між сторонами було укладено договір про розстрочення податкових зобов'язань №9 від 30.05.2007р. Від 30.07.2007р. було прийнято друге рішення №17/240 про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань (боргу), про що між сторонами було укладено договір про розстрочення податкових зобов'язань №17 від 30.07.2007р. Втретє Позивачем від 30.08.2007р. було прийнято рішення №25/240 про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань (боргу) в результаті чого між сторонами було укладено договір про розстрочення податкових зобов'язань №25 від 30.08.2007р. Від 30.11.2007р. було прийнято ще одне Рішення №34/240 про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань (боргу) та знову між сторонами було укладено договір про розстрочення податкових зобов'язань №34 від 30.11.2007р.

Відповідачем у встановлені договором строки податкових зобов'язань сплачено не було, тому Позивач 19.02.2008р. звернувся до голови м. Борислава п. Іваницького з проханням звернути увагу на сплату підприємством-боржником податкових зобов'язань до Державного бюджету та виділення ліквідного майна для продажу в рахунок погашення податкового боргу по платежах до Державного бюджету. 27.02.2008р. Позивачем було проведено опис активів, самостійно виділених платником податків, що підтверджується актом опису № 240/65 від 27.02.2008р.

Представник Відповідача в судовому засіданні подав заперечення на позовну заяву, а також клопотання, в якому в частині позову заперечує у зв’язку із винесеним рішенням Позивача №32/240 від 25.11.2008р., яким у відповідності до вимог п. 18.2.1 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та цільовими фондами" №2181-Ш від 21.12.2000р., в зв’язку із закінченням строку давності та на підставі звернення ДКП ЖЕК №2 та довідки обліку та звітності ДПІ у м. Бориславі Позивачем було проведено списання безнадійного боргу на суму 20777,31грн.

Також Позивач вважає, що в суму безнадійного податкового боргу входить сума нарахованої пені згідно рішення ДПІ №3921640 від 09.12.2005р. на суму 45004,20грн.

15.12.2008р. Представником Прокуратури було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій уточнено позовні вимоги, що становлять 707166,67грн. у зв’язку із списанням безнадійного податкового боргу ДПІ у м. Бориславі Львівської області. До заяви додано заяву ЖЕК №2, Рішення №32/240 від 25.11.2008р. про списання безнадійного податкового боргу за податок на додану вартість в сумі 20777,31грн.

Статтею 4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно із статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно пункту 3 вищенаведеної статті обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до пункту 18.2.1 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними фондами" №2181-Ш від 21.12.2000р. безнадійний податковий борг підлягає списанню, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

Враховуючи вищенаведене, та з огляду на викладені обставини суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги слід задоволити частково, оскільки, сума податкового боргу на момент подання позову становила в розмірі 728784,85грн. та у відповідності до пункту 18.2.1 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними фондами" безнадійний податковий борг в сумі 20777,31грн. був списаний, то стягненню з Державно - комунального підприємства ЖЕК №2 на користь ДПІ у м. Бориславі підлягає податковий борг в розмірі 707166,97грн.

Згідно із статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки, Відповідачем було подано клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду терміном на три місяці, а Позивачем заперечення щодо відстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, розстрочити виконання Постанови терміном на 3 місяці, починаючи з дня вступу Постанови в законну силу.

Виконуючи вимоги ст. 151 КАС України, після з’ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами, головуючим у судовому засіданні надано Позивачу та Відповідачу можливість дати додаткові пояснення.

Після закінчення з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, керуючись вимогами ст. 152 КАС України, Позивач та Відповідач взяли участь в судових дебатах, в ході яких представники Позивача та Відповідача підтвердили свої правові позиції відносно предмету спору.

Після закінчення судових дебатів судом оголошено перерву для виходу до нарадчої кімнати для ухвалення постанови, згідно із вимогами ст.ст. 153, 154 КАС України

Судові витрати покласти на Відповідача, керуючись вимогами ст.ст. 87, 94 КАС Ураїни.

Керуючись вимогами ст.ст. 6-12, 69-71, 86, 137, 158, 159-163, 167, 263 та п. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Державно-комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Зелена, 90, р/р 260083002450059) –707166,97грн.

3. Розстрочити виконання Постанови терміном на 3 місяці, починаючи з дня вступу Постанови в законну силу.

4. Стягнути з Державно-комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Зелена, 90, р/р 260083002450059)- на користь державного бюджету - 3,40грн. судового збору за розгляд справи господарським судом.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя