Ухвала суду № 30410960, 02.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 226/8462/12 Провадження № 22-ц/772/677/2013Головуючий в суді першої інстанції:Ковганич С.В.Категорія: 57Доповідач: Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоВавшка В.С.,суддів:Копаничук С.Г., Колоса С.С.,при секретаріБогацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про відновлення втраченого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст. 124 КУпАП України,

у с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, а саме справи про адміністративне правопорушення № 3-23/2002 року, яка була знищена за збігом строків зберігання.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.01.2013 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про відновлення втраченого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст. 124 КУпАП України.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у зазначеній справі, суд виходив з того, що ЦПК України не містить приписів щодо порядку вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі про адміністративне правопорушення. Суд вирішує питання про відновлення втраченого провадження лише у цивільній справі, а не у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-9 цього Кодексу, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Таким чином, провадження у справах про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, здійснюється у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не Цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є відновлення втраченого провадження у адміністративній справі. Разом з тим, питання про відновлення втраченого провадження у справі про адміністративне правопорушення ЦПК України не регулюються.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження у даній адміністративній справі відповідно до мотивів, якими цей висновок обґрунтований.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена без порушення вимог закону, то відповідно до пункт 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про відновлення втраченого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст. 124 КУпАП України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :