Ухвала суду № 30405021, 26.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/354/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Бужак Н.П.

при секретарі - Синициній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІ» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2012 №0000902201, №0000912201,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «УКРСІ» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2012 №0000902201, №0000912201.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 січня 2013 року у задоволено позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 січня 2013 року, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних обставин справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрсі» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Збутпроект-1» та ТОВ «Будівельне управління №26».

За результатами перевірки відповідачем складено Акт перевірки від 12.12.2012 №8804/22-417/34914033, яким встановлено порушення позивачем пп.201.4, пп.201.6, пп.201.10 ст.201, пп.198.3 ст.198 та пп.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п.9.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», в результаті чого заниження податку на додану вартість на суму 343167 грн., п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, ст.9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на прибуток періоді, що перевірявся, на загальну суму 444554 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.12.2012 №0000912201, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 464472,00 грн., з яких за основним платежем - 444554,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями - 19918,00 грн. №0000902201, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість по вітчизняних товарах» на загальну суму 514750,50 грн., з яких за основним платежем - 343167,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями - 171583,5 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що між ПАТ «Український нафтогазовий інститут» (замовник) та позивачем (генпідрядник) були укладені договори генпідряду від 11.08.2011 №1108-11, та №0212-11 від 02.12.2011, відповідно п.1.1. яких замовник доручив, а генпідрядник виконував ремонтні роботи під ключ по об'єкту «Ремонт офісних приміщень на 6 поверсі інженерно-лабораторного корпусу ПАТ «УкрНГІ» Кудрявський узвіз, 6.7, в обсягах згідно з додатком № 1, на території ПАТ «Український нафтогазовий інститут» за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, б.7, власними та залученими силами і засобами.

Здача - приймання робіт здійснюється у відповідності до діючого законодавства України і оформляється актом виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3) та актами приймання -передачі виконаних робіт. Перелік документів, що оформляються при здачі-прийнятті Робіт, відповідає передбаченим будівельним нормам і правилам (ДБН А.3.1-3-94 Прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об'єктів) (п.7.1 договору).

Замовник зобов'язується підписати відповідний акт прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 5-х (пяти) робочих днів з дати його отримання від підрядника або надавати мотивовану відмову згідно п. 7.3. даного договору.(п.7.2. договору).

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання договорів генпідряду між позивачем (замовник) та ТОВ "Збутпроект-1" (підрядник) було укладено договори підряду № 2111-11 від 21.11.2011 та №0512-11 від 05.12.2011, відповідно до умов п.1.1 яких, замовник доручає, а підрядник виконує роботи по об'єктах: «Ремонт приміщення № 720 на 7 поверсі та ремонт коридору на 1-му поверсі інженерно-лабораторного корпусу ПАТ «УКРНГІ» за адресою Кудрявський узвіз,7» та «улаштування будівельних робіт на будівництві складського приміщення за адресою: Київська область, М.Бориспіль, вул.Олега Кошового,2» власними силами та матеріалами замовника .

Підрядник зобов'язується виконати роботу якісно та в термін, обумовлений пп. 4.2., а Замовник зобов'язується вчасно прийняти та оплатити роботу згідно умов передбачених у п. 3 даного договору (п.1.1. договору).

Здача - приймання робіт здійснюється у відповідності до діючого законодавства України і оформляється актом виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3). Перелік документів, що оформляються при здачі-прийнятті Робіт, відповідає передбаченим будівельним нормам і правилам (ДБН А.3.1-3-94 Прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об'єктів) (п.7.1 договору).

Замовник зобов'язується підписати відповідний акт прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 3-х (трьох) робочих днів з дати його отримання від підрядника або надавати мотивовану відмову згідно п. 7.3. даного договору.(п.7.2. договору).

На виконання умов наведених договорів, між сторонами було підписано додатки до договору щодо договірної ціни від 02.08.2011 та від 02.12.2011, локальні кошториси №2-1-1 від 02.08.2011 та №2-1-1 від 02.12.2011, приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 №3112-11/2 та березень 2012 №2003-12, складено довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2011 та березень 2012.

Крім цього , на виконання умов договору генпідряду між позивачем та ТОВ «Будівельне управління 26» було укладено договір підряду №2908-1 від 29.08.2011, відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник виконує роботи по об'єкту «Ремонт офісних приміщень на 6 поверсі інженерно-лабораторного корпусу ПАТ «УКРНГІ» Кудрявський узвіз, б.7 ПАТ «Український нафтогазовий інститут» за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, б. 7 власними силами та матеріалами Замовника .

Здача - приймання робіт здійснюється у відповідності до діючого законодавства України і оформляється Актом виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3). Перелік документів, що оформляються при здачі-прийнятті Робіт, відповідає передбаченим будівельним нормам і правилам (ДБН А.3.1-3-94 Прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об'єктів). (п.7.1. договору).

Відповідно до п.7.2. договору, замовник зобов'язується підписати відповідний Акт прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 3-х (трьох) робочих днів з дати його отримання від Підрядника або надавати мотивовану відмову згідно п. 7.3. даного Договору.

На виконання умов наведеного договору, між сторонами було підписано додатки до договору щодо договірної ціни від 28.03.2011, локальний кошторис №2-1-1 від 21.03.2011, акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 №0911, за листопад 2011 №30/11-1, складено довідку про вартість виконаних робіт за вересень, листопад 2011.

Також було встановлено, що між позивачем (підрядник) та ТОВ «Парфюмерно-косметична фабрика «Ароза» (замовник) було укладено договір підряду №0508-11 від 10.08.2011, відповідно до п.2.1 якого підрядник бере на себе зобов'язання власними та залученими силами і засобами, з власних та отриманих від 3амовника матеріалів, власного та залученого обладнання, відповідно до затвердженого в установленому порядку Проекту на Об'єкт, будівельних норм і правил, умов даного Договору, Додатків та Додаткових угод до нього, які є невід'ємною частиною цього договору, на власний ризик виконати будівельно-монтажні роботи на Об'єкті, його облаштування, експлуатацію згідно з чинним законодавством, здати Об'єкт Замовникові в обумовлені Договором строки (далі - «роботи»), а Замовник бере на себе зобов'язання надати Підряднику Будівельний майданчик, дозвіл на будівництво, затверджений в установленому порядку Проект на Об'єкт, та зобов'язується прийняти закінчений будівництвом, введений в експлуатацію Об'єкт і сплатити вартість матеріалів та обладнання.

На виконання умов зазначеного договору підряду №0508-11 від 10.08.2011, між позивачем (замовник) та ТОВ "Будівельне управління 26» (підрядник) було укладено договір підряду №108-11 від 10.08.2011, відповідно до пп.1.1. якого замовник доручає, а Підрядник виконує роботи «Будівництво складського приміщення ТОВ «Парфюмерно-косметична фабрика «Ароза» за адресою Київська область, М.Бориспіль, вул.Олега Кошового,2 власними силами та матеріалами Замовника .

Згідно вказаного договору, здача - приймання робіт здійснюється у відповідності до діючого законодавства України і оформляється Актом виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-3). Перелік документів, що оформляються при здачі-прийнятті Робіт, відповідає передбаченим будівельним нормам і правилам (ДБН А.3.1-3-94 Прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об'єктів). (п.7.1. договору).

Відповідно до п.7.2. договору, замовник зобов'язується підписати відповідний Акт прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 3-х (трьох) робочих днів з дати його отримання від Підрядника або надавати мотивовану відмову згідно п. 7.3. даного Договору.

На виконання умов наведеного договору, між сторонами було підписано додатки до договору щодо договірної ціни від 02.08.2011, локальний кошторис №2-1-1 від 02.08.2011, акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 №30, складено довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2011.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступного: в акті перевірки зазначено «Співробітниками ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва в ході відпрацювання ТОВ «Будівельне Управління 26» (код ЄДРПОУ 36192653) було опитано директора ТОВ «Будівельне Управління 26» ОСОБА_2, який зазначив, що до фінансово-господарської діяльності підприємства відношення не має, печаткою підприємства не користувався, підприємницьку діяльність від імені ТОВ «Будівельне Управління 26» не здійснював, податкову звітність підприємства не складав, не підписував та не подавав, о технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг) не мав.

Податковим органом на підтвердження було надано протокол ОВС ГСУ ДПС України допиту свідка ОСОБА_3, який пояснив, що за певну винагороду від малознайомих осіб було створено ТОВ «Збутпроект-1» без мети здійснення підприємницької діяльності та отримання від такої діяльності прибутку, де він мав бути засновником, директором та головним бухгалтером. Фактично на підприємстві він не працював, окрім того, що підписував документи у нотаріуса, зміст яких йому не відомий та відкривав розрахункові рахунки в банках. Статутний фонд ТОВ «Збутпроект-1» він особисто не формував та ніяких внесків до нього у вигляді грошових коштів чи матеріальних цінностей не вносив.

Тобто, правочини відповідно до ч. 1, ч. 5 cт. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України мають ознаки нікчемності та є нікчемними, укладені між позивачем та укладені ТОВ «Будівельне Управління 26» та ТОВ «Збутпроект-1» із порушенням публічного порядку, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

Згідно з п.2, 3, 5 ст. 65 Господарського кодексу України: власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно з пунктом 3 статті 8 Розділу III Закону України від 16.07.1999р. № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (надалі - Закон України №996) визначено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно з вказаними вище поясненнями громадян України ОСОБА_3, який був директором ТОВ «Збутпроект-1», та ОСОБА_2, який був директором ТОВ «Будівельне управління №26», вони не мали відношення до зазначених обов'язків покладених на них згідно з Законом України від 16.07.1999р. № 996.

У відповідності до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. №996, податкова звітність грунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які згідно з Законом є документами, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Статтею 9 Закону України № 996 " встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно п.2.4, п.2.16 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. №168/704, визначено, що: - первинні документи для надання ним юридичної сили та доказовості повинні мати обов'язкові реквізити і бути підписані посадовою особою, відповідальною за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа; забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну та фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, установи для прийняття рішення.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Досліджуючи реальність угод, суд першої інстанції зазначив, що позивачем виконувалися обов'язки генерального підрядчика у відносинах з ПАТ «УКРНГІ» та ТОВ «Ароза», а з контрагентами ТОВ «Збутпроект-1» та ТОВ «Будівельне управління №26» були укладені договори субпідряду, тому такі роботи повинні виконуватися за умов наявності чинних дозволів на виконання певних видів робіт певними технічними засобами та людськими ресурсами субпідрядних організацій.

Що стосується надання в суді апеляційної інстанції,позивачем копій ліцензій на ім'я ТОВ «Будівельне управління 26» та ТОВ «Збутпроект 1» на спростування рішення суду першої інстанції, то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки в апеляційній інстанції не пред'являлись оригінали цих документів, та не заявлялось клопотання про витребування таких документів в оригіналі.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку,що оскільки зазначені первинні документи позивачем суду не надані, тому суд вважає, що надані позивачем докази не підтверджують факт здійснення угод.

Крім цього, колегія суддів дослідивши матеріали справи, також приходить до висновку, що навіть ті документи, які надані позивачем для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенню "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Зокрема, на первинних бухгалтерських документах відсутня дата їх підписання та не зазначені посади посадових осіб відповідальних за дозвіл та здійснення господарських операцій і складання первинного документу. Вказана невідповідність вбачається з актів приймання - передачі виконаних робіт між замовником ТОВ «Парфюмерно-косметична фабрика «Ароза» та ТОв «УКРСІ» та з довідки про вартість виконанних будівельних робіт (а.с.1-3 т.3, 5-8 т.3, 4,9 т.3, 89-94 т.1, 98-102 т.1), а також з акту 1У-0000012 здачі прийняття робіт (надання послуг) між ТОВ «УКРСІ» та ТОВ «Парфюмерно-косметична фабрика «Ароза» згідно зякими відсутні взагалі прізвища осіб, та їх посади, які підписали вказаний акт (а.с.14 т.3).

Крім цього, в матеріалах справи присутні копії Локальних кошторисів №2-1-1 (а.с.158-160 т.2, а.с. 150-151 т.2, а.с. 80-88, 113-117, 150-159, 166-176, 219-239 т.1) на яких взагалі відсутні будь-які підписи уповноважених посадових осіб на складання та перевірку вказаних кошторисів.

Інших первинних документів, складених відповідно до вимог діючого законодавства, які мали б юридичну силу та доказовість позивачем, суду не надано.

Взаємовідносини позивача із ТОВ «Збутпроект-1» та ТОВ «Будівельне управління №26» вплинули на формування податкового кредиту за вересень-грудень 2011 року, а саме встановлено завищення податкового кредиту із зазначеними контрагентами на суму 343167 грн.

Відповідно до вимог пп.201.4 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Підпунктом 201.6 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пп. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Відповідно пп.198.3 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг...та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку..».

Відповідно до пп.198.6 ст.198 Податкового кодексу України «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 138.1.1 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статті 142 і статті 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.2 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів.

Враховуючи викладене, право на формування витрат у платника податку виникає лише за умови фактичного придбання, зокрема, товарів (робіт, послуг), витрати з придбання яких відносяться, до складу витрат та підтверджуються первинними документами, тобто документами, які складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, не включаються до складу витрат: «..витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку».

Враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем неправомірно завищено податковий кредит на загальну суму 343167 грн. та завищено валові витрати на загальну суму 1965833 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 444554 грн. в т.ч. по періодах: за 2-4 квартали 2011 року на загальну суму 364882 грн.; за 3 квартали 2012 року на загальну суму 79672 грн., а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

За правилами статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволені позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІ» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А..

Бужак Н.П..

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.