Ухвала суду № 30404112, 03.04.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7323/13-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2013 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Алтоковій С.О., за участю прокурора Лисенка С.С., захисника ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Пащенка Д.А., розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Пащенка Д.А. у кримінальному проваджені №42013110040000214 від 04 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Дніпровського району м.Києва Пащенко Д.А. за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Лисенко С.С. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42013110040000214 від 04 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, будучи службовою особою, вчинив одержання хабара, поєднане з вимаганням хабара, за наступних обставин. Так, органом досудового розслідування було встановлено, що 28 лютого 2013 року директор ТОВ «Лекс Маркетинг» ОСОБА_5 звернувся до головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС ОСОБА_3 щодо обговорення результатів позапланової перевірки підприємства. Під час спілкування ревізор-інспектор ОСОБА_3 повідомив, що в ході перевірки було виявлено порушення податкового законодавства та підприємству будуть донараховані штрафні санкції у вигляді 50000 гривень щодо сплати ПДВ, а також 20000 гривень щодо сплати податку на прибуток. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що у зв'язку з виявленими порушеннями будуть проведені аналогічні перевірки на підприємствах-контрагентах ТОВ «Лекс Маркетинг» та їм в свою чергу також можуть бути донараховані штрафні санкції по взаємовідносинам з підприємством ОСОБА_5 В подальшому, ОСОБА_3 повідомив, що в разі передачі йому хабара у розмірі 1000 доларів США він не буде призначати податкової перевірки по підприємствам-контрагентам ТОВ «Лекс Маркетинг». Після отримання грошових коштів ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він бачив, що грошові кошти йому передані, після чого зник з місця події.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №42013110040000214 від 04 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01 квітня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5-ти до 10-ти років, та будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обгрунтовуючи подання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави, оскільки останній має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, працював, за місцем роботи характеризується позитивно, у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого Пащенка Д.А., думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку захисника та підозрюваного, які також послались на доцільність застосування запобіжного заходу у виді застави та просили суд задовольнити клопотання слідчого, при цьому ОСОБА_3 зобов'язався сплатити заставу та виконувати обов'язки, які просить покласти на нього слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема як показання свідка ОСОБА_5, дані протоколу огляду місця події, так і показання самого підозрюваного ОСОБА_3, який визнав свою винуватість.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5-ти до 10-ти років позбавлення волі, та, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням суворості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_3, який має постійне місце проживання та реєстрації, працював, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, дані про особу підозрюваного, бере до уваги, що розмір хабара в отриманні якого підозрюється ОСОБА_3 становить 1000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України курсу іноземної валюти до гривні становить станом на день події 7993 гривні 00 копійок, а тому вважає за доцільне застосувати заставу у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить - 22940 гривень.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя враховує вимоги ст.194 КПК України та вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Пащенка Д.А. у кримінальному проваджені №42013110040000214 від 04 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у виді застави.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 22940 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва (одержувач - Дніпровський районний суд м.Києва, код ЄДРПОУ - 02896696, банк одержувач - ГУДКСУ у м.Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок - №37318001003058).

Зобов'язати ОСОБА_3 внести визначений розмір застави на вказаний депозитний рахунок суду протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення застави іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва, має бути наданий старшому слідчому прокуратури Дніпровського району м.Києва Пащенку Д.А. у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 03 травня 2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він після внесення застави зобов'язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: