Вирок № 30404110, 26.03.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/16183/12

В И Р О К

іменем України

"26" березня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Грунковській З.В.

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.,

захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любарці Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 п/б, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого: 29.08.2007 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.06.2010 по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1, ст.15ч.2 ст. 194 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.05.2012 року, приблизно о 20 годині, зустрівся біля будинку АДРЕСА_1 з потерпілою ОСОБА_3 Пройшовши на територію школи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 11, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розмовляли та вступили з обопільної згоди в статевий акт неприродним способом, після чого перейшли до квартири АДРЕСА_1, в якій проживала ОСОБА_3, де продовжували розмовляти на протязі ночі, до ранку наступного дня ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, приблизно о 12 годині, в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт в формі словесної сварки на ґрунті того, що на думку ОСОБА_2, ОСОБА_3 заразила його венеричним захворюванням (сифілісом), на що ОСОБА_3 заперечувала. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_3 шляхом її удушення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, керуючись в своїх діях мотивом злості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки у вигляді настання смерті потерпілої, схопив лівою рукою за горло ОСОБА_3, яку повалив на ліжко, здушив горло та позбавив останню можливості дихання, утримуючи ОСОБА_3 рукою за горло на протязі кількох хвилин. Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на вбивство ОСОБА_3: ОСОБА_2 підібрав з підлоги в кімнаті кабель та накинувши кабель петлею на шию ОСОБА_3, перетиснув останній горло, позбавляючи її можливості дихання і внаслідок таких умисних дій протиправно заподіяв смерть ОСОБА_3.

Удавлення петлею, як вид механічної асфіксії має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя та знаходиться в прямому причино-наслідковому зв'язку із настанням смерті ОСОБА_3.

В подальшому ОСОБА_2, з метою знищення слідів злочину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки у вигляді знищення майна в квартирі, приведення квартири в стан непридатності для проживання, а також пошкодження сусідніх квартир, підпалив в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1 на розстеленому на паркетній підлозі килимі рушник, біля ліжка, де знаходився труп ОСОБА_3, після чого перейшов на кухню, де відкрив всі вентилі подачі газу газової плити, з метою розповсюдження газу по квартирі, послідуючого загорання та вибуху повітряно-газової суміші. Після вказаних дій ОСОБА_2 залишив місце скоєння злочину, однак осередок підпалу в житловій кімнаті квартири самостійно погас, а загорання та вибуху повітрячно-газової суміші, що розповсюдилася по квартирі - не відбулося.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки бажані ОСОБА_2 наслідки не наступили з причин, які не залежали від його волі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 було пошкоджено вогнем майно, належне ОСОБА_4 , а саме: килима вартістю 500 гривень та частина паркетного покриття підлоги вартістю 150 гривень, тобто на загальну суму 650 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, згоден з досудовим розслідуванням, розкаявся в скоєному та пояснив, що він 17.05.2012 року, приблизно о 20 годині, він зустрівся біля будинку АДРЕСА_1 з потерпілою ОСОБА_3 Пройшовши на територію школи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 11, вони розмовляли та вступили з обопільної згоди в статевий акт неприродним способом, після чого перейшли до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3, де продовжували розмовляти на протязі ночі, до ранку наступного дня . В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 року , приблизно о 12 годині, в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1, між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт в формі словесної сварки на ґрунті того, що на його думку, ОСОБА_3 заразила його венеричним захворюванням сифілісом, на що ОСОБА_3 заперечувала. Керуючись мотивом злості у нього виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_3 . Він схопив лівою рукою за горло ОСОБА_3, яку повалив на ліжко, здушив горло та позбавив останню можливості дихання. Утримуючи ОСОБА_3 рукою за горло на протязі кількох хвилин, він підібрав з підлоги в кімнаті кабель та накинувши кабель петлею на шию ОСОБА_3, перетиснув останній горло, позбавляючи її можливості дихання, що призвело до смерті ОСОБА_3. Після чого з метою знищення слідів злочину, він розпалив вогонь біля трупу ОСОБА_3 в житловій кімнаті квартири, відкрив конфорки для подачі газу на газовій плиті на кухні, будучи впевненим, що в квартирі все згорить і не зможуть встановити обставини скоєння ним злочину. Після чого він залишив місце скоєних ним злочинів.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним допитувати потерпілих, свідків та досліджувати інші докази по справі.

Даючи юридичну оцінку, зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, і їх слід кваліфікувати за ст. 115 ч. 1 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, своїми умисними діями скоїв закінчений замах на умисне знищення та пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу та вибуху, і їх слід кваліфікувати за ст. 194 ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючими обставинами по справі, не працює, його характеристики, стан його здоров'я.

Разом з тим, суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 скоїв особливо тяжкий злочин та замах на скоєння тяжкого злочину, обставини скоєння злочину, особу загиблої, раніше судимий, належних висновків не зробив, скоїв рецидив злочинів, думку потерпілої щодо міри покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов'язана з позбавленням волі, але з урахуванням всіх обставин з застосуванням ст.69-І КК України.

Речові докази (а.с. 103-104 том 2), які зберігаються в камері схову Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві , підлягають знищенню.

Речові докази ( а.с. 103-104 т.2), а саме : мобільний телефон «Нокіа 2700с-2», підлягає поверненню засудженому.

Речові докази ( а.с. 103-104 т.2), зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 в повному обсязі..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальних збитків підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наданих обґрунтувань, в частині стягнення моральної шкоди в повному обсязі, з урахуванням обставин скоєного та наступивших наслідків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням заподіяної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 10 ( десяти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначити підсудному ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 20.05.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, утримання під вартою в Київському СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати (а.с. 179 том 1) за проведення дактилоскопічної експертизи 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, р/р 31253272210699 (з приміткою: код 11110 «за проведення експертизи»).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати (а.с. 199 том 1) за проведення судово-імунологічної експертизи 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, р/р 31253272210699 (з приміткою: код 10900 «за проведення експертизи та дослідження»).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати (а.с. 208 том 1) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 84 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, р/р 31253272210699 (з приміткою: код 10900 «за проведення експертизи та дослідження»).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати (а.с. 216 том 1) за проведення судово-імунологічної експертизи від 21.05.2012 року 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 20 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, р/р 31253272210699 (з приміткою: код 10900 «за проведення експертизи та дослідження»).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати (а.с. 224 том 1) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 21.05.2012 року 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 72 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, р/р 31253272210699 (з приміткою: код 10900 «за проведення експертизи та дослідження»).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати (а.с. 236 том 1) за проведення судово-імунологічної експертизи від 21.05.2012 року 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, р/р 31253272210699 (з приміткою: код 10900 «за проведення експертизи та дослідження»).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати (а.с. 245 том 1) за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 21.05.2012 року 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 84 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, р/р 31253272210699 (з приміткою: код 10900 «за проведення експертизи та дослідження»).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати (а.с. 6 том 2) за проведення судово-імунологічної експертизи від 21.05.2012 року 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, р/р 31253272210699 (з приміткою: код 10900 «за проведення експертизи та дослідження»).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати (а.с. 20 том 2) за проведення хімічної експертизи від 21.05.2012 року 662 (шістсот шістдесят дві) гривні 04 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, р/р 31253272210699 (з приміткою: код 11021 «за проведення експертизи та дослідження»).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати (а.с. 28 том 2) за проведення експертизи волокон і волокнистих матеріалів від 21.05.2012 року 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 80 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, р/р 31253272210699 (з приміткою: код 11014 «за проведення експертизи та дослідження»).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати (а.с. 52 том 2) за проведення трасо логічної експертизи від 29.06.2012 року 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, р/р 31253272210699 (з приміткою: код 11110 «за проведення експертизи»).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальних збитків задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 12 (дванадцять) тисяч гривень, моральної шкоди повністю на суму 50000 (п»ятдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальні збитки на суму 650 (шістсот п»ятдесят) гривень.

Речові докази по справі (а.с. 103-104 т. 2), а саме: мобільний телефон «Нокіа 2700с-2», повернути засудженому ОСОБА_2.

Речові докази по справі (а.с. 103-104 т. 2), а саме: обгорілі рештки ганчірки чорного кольору, труси з трупу ОСОБА_3; фрагмент телевізійного (антенного) кабелю з штекером, фрагмент інтернет - кабелю, мікронашарування з правої та лівої долоні трупу, мікро нашарування з лівої частини шиї трупу, зрізи нігтів з правої та лівої рук трупу, мазок з ротової порожнини трупу ОСОБА_3, зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_2, які знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Речові докази по справі (а.с. 103-104 т.2), а саме: відеокасета з відеозаписом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2; відеокасета з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2; ком пакт диск СD-R з інформацією про телефонні з'єднання за абонентськими номерами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: