Вирок № 3040282, 12.09.2007, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-800/07

ПРИГОВОР

ИМБНБМ УКРАИНЫ

12 сентября 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.

при секретаре Гречко Е.А.

с участием прокурора Фальченко И.В.

защитника адвоката ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Майдан Славянского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не женатого, со средним образованием, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09 мая 2007 года в 2 часа в темное время суток, ОСОБА_2., управлял мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1, двигался со скоростью 70-80 км/ч по автодороге с. Майдан -с. Приволье Славянского района со стороны с. Майдан в направлении с. Приволье Славянского района, где на мосту между указанными селами произошла техническая поломка мотоцикла (погас свет фар). Однако ОСОБА_2., действую в нарушение требований п. 12.1. Правил дорожного движения, поскольку должен был вести мотоцикл в установленных пределах безопасной скорости и при этом учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение и безопасно управлять транспортным средством, продолжил движение с той же скоростью, т.е. не выбрал безопасной скорости движения, не справился с управлением своего транспортного средства и допустил выезд за пределы проезжей части дороги на левую обочину по направлению с. Приволье Славянского района, где совершил наезд на ограждение моста. В результате действий ОСОБА_2., не соответствующих требованиям п. 12.1 ПДД, а именно нарушением ОСОБА_2. Правил дорожного движения, пассажиру мотоцикла МТ-10 государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 были причинены: открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в области тела (диафиза), с повреждением сосудистого нервного пучка; ушибленная рана лица, перелом костей носа, которые образовались незадолго до поступления в больницу от действия тупых предметов, какими могли быть выступающие части мотоцикла, ограждения моста, дорожное покрытие, при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде мотоциклом на фиксированный объект и относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения. В причинной связи с наступившим событием ДТП находятся действия водителя мотоцикла МТ-10 0445 ДОФ ОСОБА_2., как несоответствующие требованиям п. 12.1. Правил дорожного движения.

В судебном заседании ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что совершил преступление в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно: 09.05.2007 года в 2 часа, он управлял мотоциклом МТ-10 0445 ДОФ, двигался через мост в сторону с. Приволье. На заднем сидении мотоцикла находился потерпевший ОСОБА_3. Внезапно в мотоцикле погас свет, однако он продолжил движение, так как полагал, что хорошо знал

дорогу, в результате чего мотоцикл врезался в препятствие, после чего потерял сознание. До того, как управлять мотоциклом, он употребил спиртное.

Потерпевший ОСОБА_4. в судебном заседании подтвердил показания подсудимого ОСОБА_2, указал, что именно в результате несоблюдения Правил дорожного движения Украины ОСОБА_2. для него наступили вредные последствия, в результате чего он испытывал физическую боль, находился на излечении в больнице, до настоящего времени выздоровление не наступило, что причиняет ему моральные и душевные страдания, которые он оценивает в 5000 грн. и проси взыскать с подсудимого. Наказание просит избрать на усмотрение суда.

Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании показал, что он, двигаясь на своем мотоцикле в сторону с. Приволье. Не доезжая 50 м. до моста, он услышал крик своего племянника, потерпевшего по делу и увидел в свете фар, что произошло ДТП. Переднее колесо мотоцикла свисало с моста, боковой прицеп разбит и находился внизу, потерпевший был на мотоцикле на левой стороне моста, зажат между мотоциклом и ограждением моста, при этом нога была сломана. Он транспортировал потерпевшего домой, после чего возвратился на место ДТП, нашел ОСОБА_2, которого также отвез домой.

Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании показал, что очевидцем ДТП не была, ей стало известно со слов ОСОБА_6, а затем и сына, что мотоцикл, которым управлял последний в состоянии алкогольного опьянения попал в ДТП, при этом потерпевшему ОСОБА_3 были причинены повреждения. Она в больницу ОСОБА_3 привози продукты питания и оплачивала лечение, приобретала лекарственные препараты.

Свидетель ОСОБА_7. в судебном заседании дал показания, аналогичные показания свидетеля ОСОБА_5.

Кроме того, вина подсудимого, доказана материалами уголовного дела изученными в судебном заседании, а именно:

 протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого осмотрена автодорога с. Майдан - с. Приволье Славянского района, где произошло ДТП, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения (л.д. 4-6),

 протоколом осмотра транспортного средства, где был осмотрен мотоцикл МТ-10 0445 ДОФ и обнаружены механические повреждения, характерные для последствий ДТП указанного в установочной части приговора (лд. 19),

 протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния алкогольного опьянения в отношении ОСОБА_2., из которого следует, что последний на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29),

 заключением специалиста № 115/1 от 11.06.2007 (л.д.34-35), заключением автотехнической экспертизы № 71/1 от 09.07.2007 года (из которых следует, что в условиях ДТП, в действиях водителя мотоцикла МТ-10, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2. усматриваются несоответствия требованиям п. 12.1 ПДД Украины; техническая возможность предотвращения данного ДТП, со стороны водителя мотоцикла МТ-10, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2., устанавливается при выполнении требований п. 12.1 ПДД Украины. С технической точки зрения в причинной связи с наступившим событием ДТП находятся действия водителя автомобиля мотоцикла МТ-10, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2., как несоответствующие требованиям п. 12.1 ПДД Украины.

 заключением судебно-медицинской экспертизы № 719 от 04.07.2007 года (л.д. 55-56), согласно которой потерпевшему были причинены: открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в области тела (диафиза), с повреждением сосудистого нервного пучка; ушибленная рана лица, перелом костей носа, которые образовались незадолго до поступления в больницу от действия тупых предметов, какими могли быть выступающие части мотоцикла, ограждения моста, дорожное покрытие, при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде мотоциклом на фиксированный объект и относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

 Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: сандаля мужского черного цвета, детали цилиндрической формы, металлической детали, металлической шпильки, осколка пластмассы желтого цвета, которые сданы в камеру хранения Славянского РО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 006635 (л.д.76-77).

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_2. совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям; данные о личности - ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; обстоятельствами смягчающими наказание является то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, оплатил лечение потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о том, что подсудимый не является лицом опасным для общества, поскольку он осознал содеянное, стал на пусть исправления, поэтому его исправление возможно с применением ст. 75, 76 УК Украины в условиях освобождения его от наказания с испытанием.

Указанное наказание подсудимому ОСОБА_2. по своему виду и размеру, суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новыхпреступлений.

Вещественные доказательства по делу: сандаль мужской черного цвета, деталь цилиндрической формы, металлическая деталь, металлическая шпилька, осколок пластмассы желтого цвета, которые сданы в камеру хранения Славянского РО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 006635, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 о возмещении морального вреда в сумме 5 000 грн. Разрешая данный вопрос, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск, так как потерпевший его полностью обосновал в судебном заседании, подсудимый признан виновным в совершении противоправных действии в отношении ОСОБА_6, именно от инкриминируемых действий подсудимого наступили вредные последствия для потерпевшего, что и причинило моральный вред последнему; между действиями подсудимого и последствиями имеется прямая причинная связь, поэтому с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_6 следует взыскать моральный вред в размере 5000 грн.

По делу проведена судебно-криминалистическая экспертиза, на проведение которой были затрачены средства в сумме 209 грн. 24 коп. (л.д. 89). Согласно Постановления КМУ № 988 от 20.06.2000 года расходы, связанные с производством экспертизы по уголовному делу подлежат отнесению к судебным издержкам и соответственно взысканию в порядке ст. 92 УПК Украины с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , -

ПРИ ГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 УК Украины - к четырем годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течении испытательного срока, продолжительностью два года, не совершит нового преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную ст. 76 УК Украины - периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_6. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_6 моральный вред в размере 5 000 грн.

Вещественные доказательства по делу: сандаль мужской черного цвета, деталь цилиндрической формы, металлическая деталь, металлическая шпилька, осколок пластмассы желтого цвета, которые сданы в камеру хранения Славянского РО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 006635, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2. расходы, связанные с производством экспертизы по делу в сумме 209 грн. 23 коп. за проведение экспертизы на счет исполнителя НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области код ОКНО 25574914, получатель платежа УГК в Донецкой области р\с 35220001000450 МФО 834016 банк УГК в Донецкой области,

Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.