Рішення № 30401502, 28.03.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2013 р.Справа № 921/90/13-гГосподарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за позовом: Заступника прокурора міста Тернополя, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", вул.Чернівецька, 54а, м.Тернопіль.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест", вул. Шептицького, 4, м.Тернопіль .

За участю представників сторін:

позивача: Панчук С.М. - представник, довіреність № 5 від 25.01.2013 року.

відповідача: Нужда О.М. - представник, довіреність № 1/13 від 07.02.2013 року.

прокуратури: Середзінський І.В. - прокурор прокуратури м.Тернополя, посвідчення № 013500, видане 03.12.2012 року.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. до 28.03.2013 року

Після перерви:

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Нужда О.М. - представник, довіреність № 1/13 від 07.02.2013 року.

прокуратури: Середзінський І.В. - прокурор прокуратури м.Тернополя, посвідчення № 013500, видане 03.12.2012 року.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 17 год 40 хв до 28.03.2013 року

Після перерви:

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокуратури: Середзінський І.В. - прокурор прокуратури м.Тернополя, посвідчення № 013500, видане 03.12.2012 року.

Суть справи: Ухвалою суду від 18.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 28.03.2013 року на 10 год. 00 хв., керуючись п.2 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Заступник прокурора міста Тернополя, бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54-а, м. Тернопіль, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест", вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, про cтягнення 167871 грн. 06 коп. заборгованості, в тому числі: 158651 грн. 91 коп. основного боргу, 5729 грн. 96 коп. пені. 1300 грн. 58 коп. - 3% річних, 2188 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань.

Як зазначає прокурор в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем умов типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 1/П-183 від 01.01.2012 року щодо оплати за поставлений природний газ.

В судове засідання представник прокуратури з'явився, подав заяву № 119-1916 вих./13 від 22.02.2013 року про уточнення позовних вимог, в якій, зокрема, зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест" сплачено заборгованість по основному боргу в сумі 158651 грн. 91 коп., вказав також, що у зв'язку із добровільною сплатою заборгованості по основному боргу та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України вважає за доцільне уточнити позовні вимоги та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 5729 грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 1300 грн. 58 коп. та інфляційні у розмірі 2188 грн. 61 коп.

В судове засідання представник позивача з'явився. Підтримав заяву прокурора про уточнення позовних вимог.

Як вбачається з заяви № 119-1916 вих./13 від 22.02.2013 року про уточнення позовних вимог, прокурор зменшив суму позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 5729 грн. 96 коп. пені, 1300 грн. 58 коп. - 3% річних та 2188 грн. 61 коп. інфляційних.

Суд вважає, що дії прокурора по зменшенню розміру позовних вимог відповідають ст. 22 ГПК України, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів позивача та відповідача, не суперечать законодавству, а тому справа розглядається з врахуванням зменшеної суми позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнає.

В ході розгляду справи представнику позивача, представнику відповідача та представнику прокуратури роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,29, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача, представника відповідача та представника прокуратури.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши в ході розгляду справи пояснення представника позивача, представника відповідача та представника прокуратури, суд встановив наступне.

Згідно п. 1.1.2 р. 1 Статуту Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", затвердженого Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" (протокол № 1 від 14.04.2011 р.) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" (ідентифікаційний код 21155959) є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" (ідентифікаційний код 21155959).

Відтак, як встановлено судом, повне найменування позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз".

01 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Тернопільміськгаз", надалі "Постачальник", з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест", надалі "Споживач" з другої сторони, було укладено типовий договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 1/П-183, у відповідності до п. 1.1. р. 1 якого "Постачальник" постачає природний газ (далі - газ) "Споживачу" в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб "Споживача", а "Споживач" оплачує "Постачальнику" вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

У відповідності до п. 2.1 р. 2 договору, договірні обсяги постачання газу "Споживачу" наводяться в додатку 2 до договору.

Згідно п. 2.6 р. 2 договору послуги з постачання газу підтверджуються підписаним Сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених в додатку 1 до договору.

В п. 2.7 р. 2 договору визначається, що "Постачальник" до 5-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє "Споживачу" два примірники акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою "Постачальника".

У відповідності до п. 2.8 р. 2 договору "Споживач" протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути "Постачальнику" один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою "Споживача" або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу.

Як визначається в п. 4. 1 р. 4 договору розрахунки за реалізований "Споживачеві" газ здійснюються за цінами, що встановлюються національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

У відповідності до п. 4.2 р. 4 договору у випадках, передбачених законодавством, до ціни на природний газ додаються:

- збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ;

- тариф на транспортування газу магістральними трубопроводами;

- тариф на транспортування газу розподільними трубопроводами;

- тариф на постачання газу за регульованим тарифом;

- податок на додану вартість.

Згідно п. 4.4 р. 4 договору сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 договору є обов'язковою для сторін з дати набрання нею чинності; визначена на її основі вартість газу буде застосовуватись сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за газ згідно з умовами договору.

У відповідності до п. 4.5 р. 4 договору розрахунковий період за договором становить один місяць - з 9.00 години першого дня місяця до 9.00 години першого дня наступного місяця включно; місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу на загальну кількість реалізованого газу, визначену згідно з розділом 3 договору; загальна сума вартості газу складається з місячних сум вартості договірних обсягів постачання газу "Споживачу".

Як визначається, зокрема, в п. 4.6 р. 4 договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється "Споживачем" авансовими та/або плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачаня газу протягом періоду оплати відповідно до додатка 2 до договору; "Споживач" самостійно розраховує суму платежу , виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період; у разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати "Споживач" розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці; у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період "Споживач" проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 4.7 р. 4 договору оплата вартості послуг з постачання газу за договором здійснюється "Споживачем" виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання "Постачальника".

У відповідності до п. п. 5.3.3 п. 5.3 р. 5 договору "Споживач" зобов'язався оплачувати "Постачальнику" вартість поставленого газу на умовах та в обсягах, визначених договором.

Як визначається в п. 10.1 р. 10 типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №1/П-183 від 01.01.2012 року, цей договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31 грудня 2012 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання; договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов; при цьому сторони мають переоформити додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін.

Між сторонами було укладено до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №1/П-183 від 01.01.2012 року :

- додаток 1 "Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання";

- додаток 2 "Договірні обсяги постачання природного газу на 2012 рік".

Як слідує з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" виконало свої зобов'язання за типовим договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 1/П-183 від 01.01.2012 року належним чином: здійснило поставку природного газу відповідачу згідно актів прийому-передачі природного газу, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками позивача та відповідача:

- від 31 березня 2012 року - 3478 тис. куб. м;

- від 30 квітня 2012 року - 73782 тис. куб. м;

- від 31 травня 2012 року - 152567 тис. куб. м.;

- від 30 червня 2012 року - 164743 тис. куб. м;

- від 31 липня 2012 року - 84265 тис. куб. м;

- від 31 серпня 2012 року - 56804 тис. куб. м.;

- від 30 вересня 2012 року - 84635 тис. куб м.;

- від 31 жовтня 2012 року - 56497 тис. куб м.;

- від 30 листопада 2012 року - 44038 тис. куб. м. (належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі природного газу знаходяться в матеріалах справи).

Як зазначив прокурор у позовній заяві № 119-716вих/13 від 24.01.2013 року, станом на час пред'явлення позову сума основного боргу відповідача перед ПАТ "Тернопільміськгаз" за використаний з березня по листопад 2012 року природний газ становила 158651 грн. 91 коп.

11.02.2013 року від відповідача надійшов відзив від 08.02.2013 року на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест" визнає наявність заборгованості перед ПАТ "Тернопільміськаз"; вказав також, що 01 лютого, 07 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест" перерахувало ПАТ "Тернопільміськаз" кошти в сумі 15000 грн.

28.03.2013 року від прокурора надійшла заява № 119-1916 вих./13 від 22.02.2013 року про уточнення позовних вимог, в якій, зокрема, зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест" сплачено заборгованість по основному боргу в сумі 158651 грн. 91 коп., вказано також, що у зв'язку із добровільною сплатою заборгованості по основному боргу та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України вважає за доцільне уточнити позовні вимоги та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 5729 грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 1300 грн. 58 коп. та інфляційні у розмірі 2188 грн. 61 коп.

Оскільки, як вбачається з заяви № 119-1916 вих./13 від 22.02.2013 року про уточнення позовних вимог, прокурор зменшив суму позовних вимог, (дана заява прокурора підтримана представником позивача в усному порядку в судовому засіданні 28.03.2013 року), просить суд стягнути з відповідача 5729 грн. 96 коп. пені, 1300 грн. 58 коп. - 3% річних та 2188 грн. 61 коп. інфляційних, відтак, суд вважає, що дії прокурора по зменшенню розміру позовних вимог відповідають ст. 22 ГПК України, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів позивача та відповідача, не суперечать законодавству, а тому справа розглядається з врахуванням зменшеної суми позовних вимог.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначається частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частини 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що "платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін". А згідно статті 3 вказаного Закону „розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В п.п. 6.2.2 п. 6.2 р. 6 типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 1/П-183 від 01.01.2012 року, сторони передбачили, що у разі порушення "Споживачем" строків оплати, передбачених розділом 4 договору, із "Споживача" стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відтак, прокурор просить стягнути з відповідача 5729 грн. 96 коп. пені за період з 02.07.2012 року по 31.12.2012 року (розрахунок суми пені, який поданий прокурором знаходиться в матеріалах справи).

Судом здійснено перерахунок суми пені за період з 06.07.2012 року по 31.12.2012, при цьому суд вважає за необхідне зауважити, зокрема, наступне:

- в розрахунку, долученому до позовної заяви нарахування пені здійснене починаючи з 02.07.2012 року, хоча, як визначається в п. 4.6 р. 4 договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 1/П-183 від 01.01.2012 року "Споживач" проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим; тобто позивач має право на нарахування пені лише з 06.07.2012 року;

- крім того, як вбачається розрахунку пені, 02.07.2012 року відповідачем було оплачено 150000 грн., однак, в розрахунку станом на 02.07.2012 року не врахована дана сума проплати і нарахування пені здійснено на суму 603823 грн. 07 коп., замість 453825 грн. 07 коп. (з врахуванням оплати);

- також і в подальшому не враховані наступні суми оплати, здійснені відповідачем, зокрема: 200000 грн., сплачені відповідачем 06.07.2012 р., відтак, сума боргу станом на 07.07.2012 року становила 253825 грн. 07 коп., а не 403825 грн. 07 коп., як зазначено в розрахунку;

- також в розрахунку не враховано проплати : 48000 грн. від 01.10.2012 р., 66900 грн. від від 04.10.2012 р., 20000 грн. від 05.10.2012 р., тобто сума заборгованості станом на 05.10.2012 року становила 127727 грн. 45 коп., а не 262627 грн. 45 коп, як зазначено в розрахунку;

- також не зрозумілою є поява суми 141189 грн. 68 коп. станом на 05.11.2012 року, на яку нарахована пеня та за який період вона нарахована ( зазначено "4").

За результатами здійсненого перерахунку сума пені за період: з 06.07.2012 року по 31.12.2012 становить 2673 грн. 30 коп. (розрахунок суми пені, здійснений судом додано до матеріалів справи).

В частині стягнення 3056 грн. 66 коп. пені слід відмовити, як необґрунтовано заявлені.

Відтак, суд вважає, що: до задоволення підлягають позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2673 грн. 30 коп. пені, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству та умовам договору.

В силу п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, прокурор просить стягнути з відповідача 1300 грн. 58 коп. - 3% річних за період з 05.05.2012 року по 31.12.2012 року (розрахунок суми 3% річних, який наданий прокурором до позовної заяви знаходиться в матеріалах справи).

Судом здійснено перерахунок суми 3% річних за період з 06.05.2012 року по 31.12.2012 року, при цьому суд вважає за необхідне зауважити, зокрема, наступне:

- нарахування 3% річних слід здійснювати з 06.05.2012 року, а не з 05.05. 2012 року, адже в п. 4.6 р. 4 договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 1/П-183 від 01.01.2012 року "Споживач" проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим; тобто позивач має право на нарахування 3% річних лише з 06.05.2012 року;

- також в розрахунку не враховано проплати в сумі 150000 грн., здійсненої відповідачем 01.06.2012 року, відтак, нарахування 3% річних станом на 06.06.2012 року мало бути здійснено на суму 208147 грн. 91 коп., а не на суму 358147 грн. 91 коп., як зазначено в розрахунку;

- також при розрахунку 3% річних станом на 08.06.2012 р. не враховано оплати відповідачем 150000 грн., відтак, нарахування 3% річних станом на 09.06.2012 року мало бути здійснено на суму 58147 грн. 91 коп., а не на суму 208147 грн. 91 коп., як зазначено в розрахунку;

- також при розрахунку 3% річних станом на 05.07.2012 року не враховано проплати відповідачем 150000 грн., нарахування 3% річних мало здійснюватись з 06.07.2012 року на суму 453825 грн. 07 коп., а не з 05.07.2012 року на суму 603825 грн. 07 коп, як зазначено в розрахунку;

- так само не враховано при розрахунку 3% річних проплати, здійснені відповідачем: 48000 грн. від 01.10.2012 року, 66900 грн. від 04.10.2012 року, 20000 грн. від 05.10.2012 року, відтак, станом на 06.10.2012 року сума заборгованості становила 127727 грн. 45 коп., а не 262627 грн. 45 коп.;

- також з врахуванням оплати 10.10.2012 року суми 30000 грн. сума заборгованості становила 97727 грн. 45 коп. станом на 11.10.2012 року, а не 232627 грн. 45 коп., як зазначено в розрахунку;

- з врахуванням оплати 16.10.2012 року суми 40000 грн. сума заборгованості станом на 17.10.2012 року становила 57727 грн. 45 коп., а не 202627 грн. 45 коп., як зазначено в розрахунку;

- з врахуванням оплати 18.10.2012 року суми 57000 грн., сума заборгованості на 19.10.2012 року становила 727 грн. 45 коп., а не 162627 грн. 45 коп., як зазначено в розрахунку.

- таким чином, з врахуванням проплат станом на 20.10.2012 року вже існувала переплата.

За результатами здійсненого перерахунку сума 3% річних за даний період прострочення становить 636 грн. 93 коп. (розрахунок суми 3% річних, здійснений судом додано до матеріалів справи).

В частині стягнення 663 грн. 65 коп. - 3% річних слід відмовити, як необґрунтовано заявлені.

Також, прокурор просить стягнути з відповідача 2188 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань за період вересень 2012 року та грудень 2012 року (розрахунок суми інфляційних нарахувань, який наданий прокурором до позовної заяви знаходиться в матеріалах справи).

Однак, в розрахунку інфляційних нарахувань, який доданий до позовної заяви, вказані суми заборгованості, які не підтверджені матеріалами справи.

Зокрема, незрозумілою є поява суми: 80649 грн. 39 коп., 30649 грн. 39 коп., 20649 грн. 39 коп. в вересні 2012 року, на які нараховані інфляційні.

Відтак, судом також здійснено перерахунок суми інфляційних нарахувань. Суд вважає, що інфляційні слід нараховувати лише за грудень 2012 року (за вересень суми, на які нараховані інфляційні, не підтверджені матеріалами справи).

Відтак, за результатами здійсненого перерахунку сума інфляційних нарахувань за даний період прострочення становить 317 грн. 30 коп. (розрахунок суми інфляційних нарахувань, здійснений судом додано до матеріалів справи).

В частині стягнення 1871 грн. 31 коп. - інфляційних нарахувань слід відмовити, як необґрунтовано заявлені.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача : 2673 грн 30 коп - пені, 636 грн. 93 коп -3% річних та 317 грн. 30 коп - інфляційних нарахувань.

Судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест", вул. Шептицького, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33589252, на користь Публічного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", вул.Чернівецька, 54а, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 21155959-:

- 2673 грн 30 коп - пені,

- 636 грн 93 коп -3% річних,

-317 грн 30 коп - інфляційних нарахувань.

3.В решті в позові відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест", вул. Шептицького, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33589252:

- 1720 грн. 50 коп. судового збору в доход державного бюджету України.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Дата підписання: 03 квітня 2013 року

Суддя С.О. Хома