Постанова № 30400493, 19.02.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 279/245/13- п

Номер рядка звіту 192 номер провадження 3/279/139/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ПАТ «Коростенський карєр»

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Коростенською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Коростенський карєр» з питань достовірності виникнення відємного значення по ПДВ в податкових деклараціях за серпень, вересень 2012 року та задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в податковій декларації за вересень 2012 року про що 20.11.2012р. складено Акт № 1638/15-4/00292422, згідно висновків якого підприємством за вересень 2012 року завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на 553 грн. Підприємством в вересні 2012 року до податкового кредиту було включено податкову накладну № 177 від 15.08.2012р. отримано послуги по ремонту електродвигуна від ФОП Сорока, яка оформлена з порушенням вимог тзаконодавства.

У вказаний період головним бухгалтером на підприємстві працювала ОСОБА_1

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнала частково. В суді ОСОБА_1 пояснила, що порушення формальне, так як ФОП Сорока провів ремонт, надав підприємству факс-копію вищеназваної накладної яку і оглянули працівники Коростенської ОДПІ, а пізніше додав і належним чином оформлену копію податкової накладної.

В матеріалах адміністративної справи міститься протокол про АПП від 17.12.2012р. серії АА № 192168 складений відносно ОСОБА_1, копія Акту від 20.11.2012р. № 1638/15-4/00292422 в якому описано порушення.

Суд вважає винність особи, що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець