Рішення № 30399657, 29.03.2013, Лутугинський районний суд Луганської області

1215/1722/2012

2/416/194/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом КП «Білоріченський житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідачка володіє квартирою АДРЕСА_1, на неї відкрито особистий рахунок. Будинок відповідачки знаходиться на балансі КП «Білоріченський житлосервіс», який є виконавцем житлово-комунальних послуг. Позивачем надавалися комунальні послуги, але з 01 серпня 2010 року відповідачка не сплачувала комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за станом на 01 грудня 2012 року у розмірі 2784 грн.13 коп., яку просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник відповідачки позов не визнав. Суду надав пояснення про те, що позивач ніякі послуги не надає, сміття не вивозиться та не прибирається, в будинку вони все роблять самі. З позивачем договір про надання послуг вони не укладали, а тому і не повинні здійснювати оплату комунальних послуг.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Лутугинського районного суду від 12 січня 2012 року скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Білоріченський житлосервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг /а.с.10/.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована в смьт.Білоріченський,АДРЕСА_1 та користуються житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем, що підтверджується довідкою КП «Білоріченський житлосервіс» про відкриття особистого рахунку НОМЕР_1 на ім*я відповідачки ОСОБА_1 /а.с.4/.

Згідно зі ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг повинен оплачувати їх в строки, встановлені законом.

У відповідності до ст..68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В заперечення проти позову представник відповідачки посилається на те, що відповідачка не укладала з позивачем договір про надання послуг.

Як вьачається з договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, сторони уклали договір 14 серпня 2012 року /а.с.27/.

У відповідності до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні на відповідачку відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 /а.с.4/,позивачем надавалися комунальні послуги по утриманню будинку, водовідведенню та вивозу сміття, що підтверджується розрахунком за комунальні послуги на аркуші справи 5, від надання послуг відповідачка не відмовлялася, а тому суд вважає, що сторони фактично перебували у договірних відносинах та мали зобов'язання щодо надання позивачем комунальних послуг і сплати відповідачкою наданих комунальних послуг.

Крім того, ст..20 ч.3 п.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2, показала, що відповідачці декілька разів надавався договір для його підписання, але договір не було підписано, поки договір не направили відповідачці поштою, після чого договір було підписано.

Згідно з актом від 17 січня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 отримувала договір про надання послуг для ознайомлення /а.с.82/.

А тому суд вважає посилання представника відповідачки на те, що вона не повинна сплачувати комунальні послуги, оскільки з нею договір не було укладено, є необґрунтованим.

В заперечення проти позову представник відповідачки посилається на те, що позивачем послуги не надавалися. Так, належним чином не здійснювався ремонт каналізаційної системи і системи водопостачання, належним чином не прибиралася прибудинкова територія, не здійснювалося прибирання в під*їзді, не було зроблено утеплення під*їзду - двері не закривалися, не здійснювався ремонт залізобетонних конструкцій, не здійснювалося прибирання снігу, посипка тротуарів здійснювалася не спеціальним засобом, а жужалкою.

Стаття 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

У відповідності до ст..60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але відповідачкою не надано доказів про те, що вона зверталася до позивача з приводу неналежного надання їй послуг. Позивачкою надано лише акт-претензія від 03 жовтня 2012 року /а.с.23/ щодо звернення до позивача з приводу претензій з надання послуг.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що акт-претензію позивачка підписала після укладення з нею договору про надання послуг, а до цього не перебувала в договірних відносинах з позивачем, а тому претензія нею не пред*являлася.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що ними надавалися послуги з косметичного ремонту помешкання відповідачки та ремонту каналізації і водомереж. Також провадився обслуговування димовентиляційних каналів. Капітальний ремонт будинку, каналізації, водо мереж і димовентиляційних каналів повинен здійснювати власник будинку, яким є Білоріченська селищна рада. Після того, як відповідачка не визнавала надання ними послуг належним чином, ними стали складатися акти за підписом мешканців щодо надання послуг.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що вона працює головним інженером КП «Білоріченський житлосервіс» та може показати їх організацію послуги надаються належним чином. Так, до тарифу закладено надання послуг з ремонту будинку 10%, в той час, як вони здійснюють поточний ремонт на 100%. В тариф закладено ремонт трубопроводу 11% від загальної довжини, і вони повинні були поміняти труби довжиною 6м, в той час , як ними було замінено 60 м труб. Щодо обслуговування димових каналів ними було укладено договір з ПП «Фітінг», яке двічі на рік здійснює огляд димових каналів. Вивіз сміття здійснюється. Щоденно здійснюється прибирання паперу та великого сміття біля будинків, а двічі на місяць прибирають та вивозять сміття. В зимній період здійснюють розчистку тротуарів, але сніг не вивозили. Деякі мешканці пред*являли претензії щодо того, що не прибирається територія біля гаражів та сараїв, але вони прибирають територію - 4 метри по периметру будинку. Ними здійснюється тільки поточний ремонт будинку, а капітальний ремонт повинна здійснювати рада, як власник будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона підписала акт-претензію, яку їй надав для підпису ОСОБА_4. Але вона машинально його підписала, не читала, так як це було ввечері і вона спішила по своїм справам. Коли вона вже ознайомилася з актом, виразила свою незгоду з ним та просила її прізвище викреслити. Може показати, що комунальні послуги позивачем надаються. Постійно прибирається територія біля будинку, робляться ремонти, дерева побілені, все пофарбовано. Кожен день прибирають сміття великих розмірів. Необхідно полагодити каналізацію, вони зверталися, і зразу все було полагоджено. Освітлення в під*їзді є. ОСОБА_4 просить підписати мешканців будинку документи, що послуги не надаються, а самі комунальні послуги не сплачують.

Як представник відповідачки, так і свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посилалися на те, що не здійснюється прибирання в під*їздах.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що в тарифи не включено оплата за прибирання під*їздів, так як ця послуга не надається.

Позивачем же надані докази про те, що відповідачам надавалися послуги прибирання території біля будинку. ремонт водомережі, електромережі, будинку, експлуатаційного та профілактичного обстеження димових труб в будинку відповідачки, про що свідчать акти /а.с.48- 81/.

Показання свідка ОСОБА_5 про те, що позивачем ніякі послуги не надавалися, суд оціню критично, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період з 01 серпня 2010 року по 01 грудня 2012 року у розмірі 2784 грн.13 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.5/.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідачкою сплачено за послуги з центрального водовідведення 16 грн.27 коп. та за послуги з вивозу сміття 41 грн.18 коп., що підтвердила в судовому засіданні представник позивача.

Таким чином, суд вважає стягнути з відповідачки заборгованість за комунальні послуги у розмірі 2726 грн.68 коп., в задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.67,68 ЖК України , ст.ст.10, 11, 60, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву КП «Білоріченський житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Білоріченський житлосервіс» заборгованість у розмірі 2726 грн. 68 коп. та судові витрати у розмірі 214 грн.60 коп. ( р/р 26009619947119 ПАТ ПИБ м.Луганськ, МФО 300012, код ЄДРПО 36847294).

В задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :