Ухвала суду № 30399230, 19.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2815/12/2770

19.03.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Севастопольський завод "Нові вікна"- Волосатов В'ячеслав Анатолійович, довіреність № 2203 від 22.03.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби- Обухова Алла Вячиславівна, довіреність № 21/9/10-025 від 20.03.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 20.12.12 по справі № 2а-2815/12/2770

за позовом Приватного підприємства "Севастопольський завод "Нові вікна" (вул. Індустріальна 11, м. Севастополь, 99040)

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Пролетарська 24, м. Севастополь, 99058)

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.10.2012 року, позовні вимоги Приватного підприємства " Севастопольський завод "Нові вікна" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби № 0000300221 від 14 листопада 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 227936,95 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 45587,39 грн. та № 0000310221 від 14 листопада 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 217082,81 грн., в тому числі штрафних санкцій в розмірі 43416,36 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.10.2012 року, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.03.13р. апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 19.03.13 просив залишити апеляційну скаргу податкового органу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 30.08.2011 року між ТОВ «Молочний бріз»(далі -Постачальник) та ПП Севастопольський завод «Нові вікна»(далі -Покупець) було укладено договір поставки №09 (а.с.69). Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, профіль алюмінієвий посилюваний нефарбований, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити товар на умовах даного договору. Згідно з п.п. 1.2. п. 1 Договору, право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання накладних на цей товар. Підпунктом 3.1 пункту 3 Договору встановлено, що доставка товару здійснюється силами та коштами Постачальника.

17.10.2011 року між ПП Севастопольський завод «Нові вікна»(далі -Покупець) та ТОВ «Молочний бріз»(далі -Постачальник) було укладено договір поставки № б/н (а.с.70). Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити товар в порядку та на умовах, визначених даним Договором, згідно з узгодженими заявками та видатковими накладними, які є невід'ємною частиною даного Договору. Підпунктом 5.3 пункту 5 Договору встановлено, що Постачальник може здійснити поставку товару окремими партіями відповідно до заявок Покупця. На виконання вказаного договору між сторонами ТОВ «Молочний бріз» та ПП «Севастопольський завод «Нові вікна»були підписані видаткові накладні № 38 від 31.08.2011 року, № РН-00988 від 24.10.2011 року, № РН-00985 від 19.10.2011 року (а.с.71-73).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

З податкових накладних за серпень 2011 року (а.с.74), жовтень 2011 року (а.с.75-76), які видані позивачу ТОВ «Молочний бріз»вбачається, що податкові накладні містять усі необхідні реквізити, передбачені пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідач не спростовує дійсності податкових накладних, що видані позивачу ТОВ «Молочний бріз»щодо фактичного виконання умов договорів постачання та сплату позивачем коштів за отримані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП «Севастопольський завод «Нові вікна»та ВАТ «Монтажне управління № 14» було укладений договір підряду №69 від 24.05.2011р.

Реальність подальшої господарської діяльності ПП «Севастопольський завод «Нові вікна»підтверджується також актами приймання виконаних будівельних робіт підписаними за жовтень 2011 року, за січень 2012 року між ПП «Севастопольський завод «Нові вікна»та ВАТ «Монтажне управління № 14»(а.с.77-94) та актом списання товарів № 1 від 31.01.2012 року (а.с.134).

05.10.2012 року начальником ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС було видано наказ № 878 «Про створення робочої групи для проведення планової документальної перевірки ПП «Севастопольський завод «Нові вікна»(а.с.127). 16.10.2012 року начальником ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС було видано повідомлення № 481/01-080, № 482/01-080, № 480/01-080, № 483/01-080 на проведення документальної планової документальної перевірки ПП «Севастопольський завод «Нові вікна» (а.с.128-131).

29.10.2012 року начальником ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС було видано наказ «Про продовження термінів проведення планової документальної перевірки ПП «Севастопольський завод «Нові вікна»(а.с.132).

В період з 16.10.2012 року по 05.11.2012 року ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС була проведена планова виїзна перевірка ПП «Севастопольський завод «Нові вікна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року. За результатами перевірки було складено акт від 06.11.2012 року № 1301/22-108/34957559 (а.с.8-51). В ході перевірки було встановлено порушення позивачем зокрема, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 182349,56 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 року - 182349,56 грн.; п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податкове зобов'язання з ПДВ всього у сумі 173 666,25 грн., у тому числі у серпні 2011 року - 23999,58 грн., жовтні 2011 року - 149 666,67 грн. та інш.

На підставі акту перевірки від 06.11.2012 року № 1301/22-108/34957559 керівництвом ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000300221 від 14 листопада 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 227936,95 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 45587,39 грн. та № 0000310221 від 14 листопада 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 217082,81 грн., в тому числі штрафних санкцій в розмірі 43416,36 грн. (а.с.67-68).

Зі змісту отриманого акту №156/222/36377665 від 05.09.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Молочний бріз»від Криворізької південної державної податкової інспекції ДПС Дніпропетровської області вбачається, що звіркою не підтверджено реальність проведених господарських операцій придбання та реалізації товарів, робіт, послуг (а.с.113-126). Відповідно до вказаного акту ТОВ «Молочний бріз»анульоване свідоцтво 21.03.2012 року, вже після здійснення господарських операцій з позивачем.

Як вбачається з акту перевірки неможливість проведення перевірок по ланцюгам постачання до кінцевого виробника товарів (робіт) пов'язане з ненаданням платниками податку документів, ліквідацією платника податку, не знаходженням платників податку за місцезнаходженням.

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1. статті 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п.200.6-200.11 ст. 200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом державної податкової служби.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом першої інстанції встановлено, що сума бюджетного відшкодування з боку позивача визначено правомірно, на підставі податкових накладних, оформлених відповідно до вимог діючого законодавства на підставі договорів постачання. Відносини позивача з контрагентом з приводу правочинів, на підставі якого заявлено відшкодування з бюджету податку на додану вартість, підтверджено у судовому засіданні письмовими доказами у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 227936,95 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 45587,39 грн. та збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 217082,81 грн., в тому числі штрафних санкцій в розмірі 43416,36 грн., тому податкові повідомлення -рішення № 0000300221 від 14 листопада 2012 року та № 0000310221 від 14 листопада 2012 року Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя ДПС підлягають скасуванню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.12.12р. по справі 2а-2815/12/2770 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.12.12р. по справі 2а-2815/12/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян