Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 827/99/13-а
29.03.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 28.02.13 у справі № 827/99/13-а
за позовом Товариства з обмеженою вдіповідальністю "Сапфір-Траст" (Карантинна, 16,Севастополь,99029)
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі (пл. Повсталих, 6,Севастополь,99008)
про про визнання протиправним та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 28.02.13 у справі № 827/99/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування постанови - задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі № 63/ю від 29 листопада 2012 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Траст» штрафу в розмірі 100 620,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Стягнуто з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Траст» суму судового збору в розмірі 1006,20 грн. (одна тисяча шість гривень 20 копійок).
Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі надало клопотання про поновлення пропущеного строку, вказує, що строк пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії постанови.
Згідно даних матеріалів справи відповідач отримав копію оскаржуваної постанови після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому апеляційна скарга подана у встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строки, отже клопотання відповідача про поновлення порушеного строку на апеляційне скарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.04.13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписО.Е.Єланська З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Судове рішення № 30399210, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 827/99/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: