Постанова № 30398885, 18.03.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 р. Справа № 821/177/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ід. номер НОМЕР_1 займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Згідно даних облікової картки платника за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 3383, 61 грн. (основний платіж - 3383, 61 грн.) та податковий борг по податку на адміністративні штрафи та інші санкції 1688, 01грн. (основний платіж - 1688, 01 грн.)

Просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3 383,61 грн. та адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1 688,01 грн.

Під час розгляду адміністративної справи представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3 032,4 грн. та адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1 688,01 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було здійснено часткову сплату податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб. Розгляд справи просив проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ід. номер НОМЕР_1 займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 17.09.1997 № 7113, взято на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 17.09.1997 за №7113.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 09.02.2012р. надав до ДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи та розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, яким самостійно визнав своє податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за 2011р. у розмірі 3383,61 грн., що підтверджується також наданим розрахунком виникнення податкового боргу та уточнюючим документом від 24.04.2012 року №290633.

Крім того, посадовими особами регіонального управління відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснено перевірку ФОП ОСОБА_1

Під час проведення перевірки встановлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії. За результатами перевірки складено акт від 07.05.12 № 18/21/01/2518103395.

Розглянувши матеріали перевірки начальником регіонального управління прийнято рішення № 210381-2121-21 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України боржнику вручено податкову вимогу від 19 березня 2012 № 1013 на суму 1013 грн., яка вручена поштою 02.10.2012 .

Відповідно до статті 89 розділу II Податкового кодексу України прийнято Рішення від 01.10.2012 року № 205 про опис майна у податкову заставу .

ОСОБА_1 було здійсненню часткову сплату податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Залишок несплаченої податкової заборгованості що рахується за відповідачем становить: податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3 032,4 грн. та адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1 688,01 грн.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3 032,40 грн. підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Підпунктом 175 п.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби застосовують до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом (п.п.20.1.28 п.20.1 ст.28 ПК України).

Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу за рішенням № 210381-2121-21 про застосування до фізичної особи - підприємця фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії судом встановлено.

Згідно зі ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закону № 481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 1 Закону № 481/95-ВР ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону № 481/95-ВР п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкцій не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб що сплачуєтеся фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3 032 (три тисячі тридцять дві) грн. 40 коп. до місцевого бюджету код платежу 11010500, та адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1 688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 01 коп. код платежу 210811 до державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.1.5