Рішення № 3039834, 18.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.09 р. Справа № 14/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ21560766,

м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Донецьк

до відповідача Костянтинівського міського відділу Головного управління міністерства

внутрішніх справ України в Донецькій області, ЄДРПОУ 08671583,

м.Костянтинівка

про стягнення 5340 грн. 42 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Малишева Л.О.-юрисконсульт

від відповідача: Радиш Ю.І.-юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Костянтинівський міський відділ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Костянтинівка, про стягнення заборгованості в сумі 5340,42 грн., у тому числі основний борг в сумі 3565,99 грн., пеня в сумі 19,93 грн., інфляція в сумі 1547,42 грн. та три проценти річних в сумі 207,08 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку та провідного віщання №98/01501 від 08.12.1998р., картки підприємства, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву від 03.02.2009р., в яких заявив про пропущення позивачем встановленого строку позовної давності. Крім цього, як вказував відповідач, у нього відсутній договір №09/01501 від 08.12.1998р.

За приписом ст.36 Господарського процесуального кодексу України оригінал договору №09/01501 від 08.12.1998р. оглянутий судом та сторонами в судовому засіданні 18.02.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

08.12.1998р. між сторонами був підписаний договір №98/01501 про надання послуг електрозв’язку та провідного віщання, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати у користування номери телефонів та інші послуги електрозв’язку перераховані у п.п.1.2, 1.3 п.1 договору.

Згідно з п.7.1 договору №98/01501 від 08.12.1998р. строк його дії встановлений до 31.12.1999р.

При цьому, за приписом п.7.4 цього договору при відсутності письмової заяви однієї із сторін про розірвання договору за місяць до закінчення строку його дії, договір вважається пролонгованим на той самий строк та на тих саме умовах.

Сторонами доказів, які б підтверджували направлення ними одна одній заяв про розірвання договору №98/01501 від 08.12.1998р. до матеріалів справи не надано, внаслідок чого, за висновками суду, вказаний договір є чинним на момент розгляду справи.

Згідно з умовами вказаного вище договору позивачем за період з грудня 2005р. по грудень 2007р. надавалися відповідачу послуги електрозв’язку на суму 3565,99 грн.

Факт надання позивачем телекомунікаційних послуг з боку відповідача не спростований та підтверджується наданими до матеріалів справи картками підприємств.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.2.2.1 договору №98/01501 від 08.12.1998р. відповідач зобов’язується своєчасно вносити абонентську плату та плату за надані послуги згідно п.п.3.6, 3.9 вказаного договору.

Абонентська плата та плата за надані послуги встановлюється згідно діючих тарифів (п.3.3 договору).

Відповідно до п.3.6 договору №98/01501 від 08.12.1998р. споживач повинен до 20-го числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства зв’язку гарантійний аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа наступного місяця), виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

Споживач зобов’язаний сплатити фактично надані послуги за попередній розрахунковий період до 20 числа наступного за розрахунковим місяця (п.3.9 договору).

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 3565,99 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.01.2006р. по 31.12.2008р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 207,08 грн. та інфляцію в сумі 1547,42 грн.

Згідно п.4.2.1 договору №98/01501 від 08.12.1998р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 19,93 грн. за період з 21.09.2008р по 30.11.2008р.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач в заяві від 03.02.2009р. проти позовних вимог заперечував, посилаючись на пропущення позивачем встановленого строку позовної давності.

Вказані заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, з огляду на таке:

В ст.257 Цивільного кодексу України встановлений загальний строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (позовна давність), у три роки.

За змістом ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вказувалось вище, згідно з п.3.9 договору №98/01501 від 08.12.1998р. передбачено, що відповідач зобов’язаний сплатити фактично надані послуги за попередній розрахунковий період до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Як встановлено судом, позовні вимоги заявлені позивачем про стягнення заборгованості, яка виникла починаючи з грудня 2005р. до грудня 2007р.

Таким чином, з урахуванням вимог п.3.9 договору №98/01501 від 08.12.1998р., суд дійшов висновку, що відповідач повинен був сплатити вартість наданих позивачем за вказаним договором протягом грудня 2005р. послуг в строк до 20.01.2006р.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що право позивача на позов виникло, зокрема, починаючи з 21.01.2006р.

Виходячи з того, що позовна заява направлена до суду 21.01.2009р. (згідно зі штампом вхідної кореспонденції), судом встановлено, що позивачем дотримано встановлений ст.257 Цивільного кодексу України трирічний строк позовної давності.

Одночасно, наявність чи відсутність у сторони примірнику укладеного договору (на що посилається відповідач) не є підставою, яка звільняє сторін від виконання своїх обов’язків за таким договором.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що заперечення відповідача проти позову спростовуються наданими до справи документами, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 5340,42 грн., у тому числі основний борг в сумі 3565,99 грн., пеня в сумі 19,93 грн., інфляція в сумі 1547,42 грн. та три проценти річних в сумі 207,08 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Костянтинівського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Костянтинівка про стягнення заборгованості в сумі 5340 грн. 42 коп., у тому числі основний борг в сумі 3565 грн. 99 коп., пеня в сумі 19 грн. 93 коп., інфляція в сумі 1547 грн. 42 коп. та три проценти річних в сумі 207 грн. 08 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Костянтинівського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Костянтинівка на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк основний борг в сумі 3565 грн. 99 коп., пеню в сумі 19 грн. 93 коп., інфляцію в сумі 1547 грн. 42 коп. та три проценти річних в сумі 207 грн. 08 коп., всього заборгованість в сумі 5340 грн. 42 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 18.02.2009р. оголошено повний текст рішення.

Суддя