Ухвала суду № 30398251, 01.04.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/294/13-ц

У Х В А Л А

про виправлення описок

01 квітня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Петрової Ю.В.

за участю секретаря - Тріфонової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим питання про виправлення описки в рішенні Совєтського районного суду АР Крим у цивільній справі за позовом Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим на захист інтересів неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Управління освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокуратура Совєтського району АР Крим, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Совєтська РДА в АР Крим звернулася до суду з позовом на захист інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Управління освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокуратура Совєтського району АР Крим.

20 березня 2013 року постановлено рішення по суті заявлених позовних вимог.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що при постановленні вступної та резолютивної частин рішення було скоєно описки, а саме, судовий розгляд у справі відбувся за участю відповідачки ОСОБА_3, проте у вступній частині рішення із зазначенням імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі, про це судом не зазначено, крім того, з помилкою вказано прізвище прокурора Прядєіної С.О., як Прядеіна, і з помилкою вказано прізвище третьої особи ОСОБА_5, як ОСОБА_5, а також у резолютивній частині рішення у висновку суду щодо стягнення з відповідачки судового збору, з відповідачки стягнуто судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, замість 114 гривень 70 копійок, що є описками, які підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Совєтського районного суду АР Крим у цивільній справі № 117/294/13-ц за позовом Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим на захист інтересів неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Управління освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокуратура Совєтського району АР Крим, про позбавлення батьківських прав.

У вступній частині рішення, зазначити, що справа розглядалася за участю: «відповідача - ОСОБА_3.», зазначити прізвище прокурора як «Прядєіної С.О.», третьої особи як «ОСОБА_5.».

Резолютивну частину рішення у частині стягнення судового збору викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок у місцевий бюджет Совєтського району на р/р 31211206700290, одержувач - УДКСУ у Совєтському районі АРК, код ЄДРПОУ № 37590738, МФО 824026, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, код 22030001 Пункт 1.1.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Петрова