Рішення № 3039793, 17.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.09 р. Справа № 4/5

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача – Іванов О.А. - за довіреністю від 27.01.2009р.,

від відповідача – Рибникова О.І. - керівник підприємства

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна фірма

“Виола” м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства “Портланд” м. Краматорськ

про стягнення 8643,71грн. заборгованості та пені

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 8643,71грн., з яких: 8564,87грн. – заборгованість, 291,87грн. – пеня (по тексту позовної заяви 78,84грн.) за період з 05.12.2008року по 18.12.2008року.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №879 від 20.09.2003року, накладну №ВБ7718/02 від 17.11.2008року на суму 8564,87грн. та податкову накладну, по яких відвантажений товар.

Суд надіслав запит до ЄДРПОУ про знаходження відповідача в Реєстрі. Довідкою головного управління статистикик у Донецькій області від 26.01.2009р., №14/4-20/279 повідомлено, що станом на26.01.2009р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України знаходиться приватне підприємство "Портланд", ідентифікаційний код - 24070560 з визначеною юридичною адресою - 84333, м. краматосрьк, вул. щербакова, 1.

відповідач погодився з тим, що прийнятий товар по накладній, але за тим, що арештовані документи на підприємстві, відповідач не може сплатити борг за вартість отриманого товару по накладній.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є достатньо доказів, що вівдповідач існує як суб"єкт підприємницької діяльності на час вирішення спору і вважається ліквідованим лише з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог Господарського кодексу України, суд на підставі документів, які надані позивачем і вважаючи їх достатніми, вирішує спір без участі представника відповідача, який не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні і не повідомив своїх контрагентів за укладеними догворами та державну службу статистикик про зміну юридичної адреси.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, між позивачем та відповідачем підписаний купівлі-продажу №879 від 20.09.2003року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти покупцю – відповідачу товар, кількість, асортимент та ціна якого визначаються у накладній на кожну партію товару (п. п. 1.1, 1.2 договору), а покупець – прийняти товар та оплатити його протягом 14 банківських днів з моменту підписання товарних накладних (п. 2.2 договору).

Сторонами в договорі узгоджений конкретний термін оплати отриманого товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Доведено матеріалами справи, що відповідачем отриманий товар по накладній №ВБ7718/02 від 17.11.2008року на загальну суму 8564,87грн., що не спростовується відповідачем.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідач в порушення умов договору не оплатив отриманий ним товар, таким чином сума заборгованості на час звернення із позовом складає 8564,87грн.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 8564,87грн., він стягує з відповідача доведену суму боргу.

Той факт, що підприємство відповідача знаходиться в арешті і не спроможне сплачувати свої борги, не може не нести відповідальність за свої невиконанні зобов2язання.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника по тексту позовної заяви 78,84грн. задовольняються в повному обсязі за період з 05.12.2008року по 18.12.2008року, так як з наданого позивачем розрахунку вбачається, що вона розрахована у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний пеню сплатити з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст. 525,526,530,546,549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна фірма “Виола” м. Донецьк до Приватного підприємства “Портланд” м. Краматорськ про стягнення 8643,71грн. заборгованості та пені в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства “Портланд” м. Краматорськ-84300, вул. Щербакова, 1, ЗКПО 24070560, р/р №260082274334001 у “Приватбанк”, МФО 335548 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна фірма “Виола” м. Донецьк-83007, вул. Єрьоменка, 15, ЗКПО 31272278, р/р №26002001308582 в ЗАТ “ОТП Банк” м. Донецька, МФО 335775 заборгованість в сумі 8564,87грн., 78,84грн. пені за період з 05.12.2008року по 18.12.2008року, державне мито – 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 17.02.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу