Постанова № 30397863, 26.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 р.Справа № 2а-354/12/1470

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит-ОПТ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Самшит-ОПТ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000382350 від 11 січня 2012 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що дане рішення прийняте з порушенням законодавства, оскільки позивач правомірно провів розрахунок готівковими коштами.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що позивач в порушення вимог Закону перевищив ліміт залишку каси, в зв'язку з цим податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного від 23 квітня 2012 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 11 січня 2012 року №0000382350.

В апеляційній скарзі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ "Самшит-ОПТ" зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

З 30 листопада 2011 року по 20 грудня 2011 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13 жовтня 2009 року по 30 вересня 2011 року.

27 грудня 2011 року за результатами перевірки було складено акт №1275/23-600/36701187, в якому крім іншого зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.2.3 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15 грудня 2004 року №637, перевищення граничної суми готівкового розрахунку одного підприємства з іншим підприємством протягом одного дня за одним або кількома платіжним документами, що призвело до перевищення ліміту каси на суму 174 109 грн.

11 січня 2012 року на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000382350, яким до позивача, за порушення п.2.3 гл.2 Положення №637, на підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст.54 ПК України та ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 15 липня 1995 року №436/95, було застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 348 219,96 грн.

Позивач проводив розрахунки зі своїм контрагентом ТОВ "Енергія С.В.О.", за сою товарну шляхом внесення готівкових коштів у банк АТ "ПроКредит Банк" на рахунок контрагента, за квитанціями: від 02 вересня 2011 року на суму 80 000 грн., від 08 вересня 2011 року на суму 40 000 грн., від 13 вересня 2011 року на суму 40 000 грн., від 15 вересня 2011 року на суму 40 000 грн., від 19 вересня 2011 року на суму 40 000 грн., від 27 вересня 2011 року на суму 24 601,80 грн., всього на суму 174 109 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, при прийнятті рішення, не дотримався (порушив) приписів ч.2 п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу, оскільки вказана в рішенні підстава нарахування податкового зобов'язання (ст.1 Указу №436) не відповідає нормі Закону (п.2.3 гл.2 Положення №637), контроль за виконанням якого він здійснював.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції не правильними і такими, що не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15 грудня 2004 року №637, Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

В апеляційній скарзі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки перевіркою, проведеною податковим органом, встановлено порушення ТОВ "Самшит-ОПТ" п.2.3 гл.2 Положення №637, тому рішення суду першої інстанції має бути скасованим з повною відмовою у задоволенні позовних вимог позивача.

Судова колегія приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.3 гл.2 Положення №637 гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується. У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.

Згідно п.1 Постанови Правління НБУ від 09 лютого 2005 №32 "Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку" гранична сума готівкового розрахунку встановлена у розмірі 10 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проводив розрахунки зі своїм контрагентом ТОВ "Енергія С.В.О, що призвело до перевищення ліміту каси на суму 174 109 грн.

Указом Президента України "Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 №436/95 в п.1 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

З урахуванням викладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності в діях відповідача порушення касової дисципліни, а саме перевищення граничної суми готівкового розрахунку.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія, керуючись ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного від 23 квітня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит-ОПТ".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: підпис Т.М. Танасогло

Суддя: підпис А.В. Бойко

Суддя: підпис О.В. Яковлєв