Постанова № 30397365, 28.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року

Справа № 0870/12279/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Артоуз О.О. при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції

Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лояль»

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лояль» про стягнення податкового боргу.

В адміністративному позові вказано, що за відповідачем рахується є заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 7018,64 грн. Вказана сума податкового боргу відповідача на сьогоднішній день є узгодженою та залишається не сплаченою. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лояль» податковий борг у розмірі 7018,64 грн.

28.03.2013 представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але була повернута суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лояль» як суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа зареєстрований 23.02.2005 Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради за № 1 101 120 0000 000381.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених цим Кодексом та Законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено з матеріалів справи, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лояль» обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 7018,64 грн., який виник на підставі наступного.

На підставі акту перевірки №266/16/20501632 від 28.02.2012 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, Мелітопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення – рішення форми «Р» від 04.04.2012 за №0000811600, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн.

На підставі акту перевірки №6/153/20501632 від 04.04.2012 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, Мелітопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення – рішення форми «Р» від 20.04.2012 за №0000951600, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн.

На підставі акту перевірки №117/153/20501632 від 25.04.2012 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, Мелітопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення – рішення форми «Р» від 31.05.2012 за №0000181530, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн.

На підставі акту перевірки №409/153/20501632 від 26.06.2012 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, Мелітопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення – рішення форми «Р» від 02.08.2012 за №0000571530, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2040 грн.

На підставі акту перевірки №611/153/20501632 від 21.08.2012 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, Мелітопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення – рішення форми «Р» від 27.09.2012 за №0000841530, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2040 грн.

Вищевказані податкові повідомлення – рішення були надіслані на адресу відповідача поштою, однак повернулось до податкового органу не врученим. Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень – рішень позивачем до суду не надано.

Як вбачається з облікової картки ТОВ «Лояль» з податку на додану вартість у відповідача існувала переплата у розмірі 5,09 грн.

З урахуванням часткової сплати грошового зобов’язання у розмірі 121,80 грн. та нарахованої пені за несвоєчасну сплату на сумі 5,53 грн., загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 7018,64 грн.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов’язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п. 14.1 п.п. 14.1.156 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити розраховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення – рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 7018,64 грн. нарахована контролюючим органом відповідачу податковими повідомленнями – рішеннями за актами перевірок, проте не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання Мелітопольською ОДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідачу була направлена податкова вимога №144 від 25.04.2012, однак повернулась до податкового органу не врученою.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст 20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 7018,64 грн.

На підстави викладеного, суд вважає вимоги Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лояль» податкової заборгованості у розмірі 7018,64 грн. з податку на додану вартість обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лояль» про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лояль» (код ЄДРПОУ 20501632) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 7018,64 грн. (сім тисяч вісімнадцять гривень 64 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз