Постанова № 30397116, 02.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 квітня 2013 р. № 820/2569/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

до

Борівського комунального підприємство теплових мереж

про

стягнення коштів за податковим боргом ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст.1833 КАС України із поданням до Борівського комунального підприємства теплових мереж, в якому просить суд стягнути з Борівського комунального підприємства теплових мереж (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Поштова, З, ідентифікаційний код 32468926) до Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Борівському районі Харківської області код отримувача - 37880458, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011, рахунок - 31113029700105, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму коштів за податковим боргом з податку на податку вартість у розмірі 180952,00 грн. з рахунків Борівського комунального підприємства теплових мереж у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Борівське КП теплових мереж має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 180952 грн. Вказаний борг виник внаслідок самостійного нарахування відповідачем по податку на додану вартість відповідно до декларації №9014073798 від 19.03.2013 року у розмірі 180952,00 грн.. Відповідачем вказане податкове зобов’язання виконано не було. На підставі п.п.20.1.18, п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20, п.95.1, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України просив задовольнити подання про стягнення коштів за податковим боргом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою від 02.04.2013 року. В позовній заяві позивач зазначив, що просить розглядати справу без участі представника Ізюмської ОДПІ.

Представник Борівського КП теплових мереж в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою від 02.04.2013 року. До початку судового засідання заперечень та клопотань не надав.

Відповідно до п.3 ч.7 ст.183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно з вимогами ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Борівське КП теплових мереж, зареєстроване в якості юридичної особи 12.05.2003 року Борівською районною державною адміністрацією Харківської області, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Борівське КП теплових мереж перебуває на обліку, в якості платника податків у Ізюмській ОДПІ у Харківській області ДПС з 23.05.2003 року.

Статтею 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, Борівське КП теплових мереж надало до Ізюмської ОДПІ у Харківській області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість №9014073798 від 19.03.2013 року, відповідно до якої задекларувало податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 180952,00 грн.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

З наявних матеріалів справи, а саме з облікової картки Борівського КП теплових мереж та довідки Ізюмської ОДПІ у Харківській області ДПС №1109/10/19.023 від 01.04.2013 року, вбачається, що на час розгляду справи сума заборгованості не сплачена, податковий борг на час звернення до суду не переривався.

Статтею 95 Податкового кодексу України врегульовано питання щодо податкової вимоги, а саме у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, з огляду на наявність несплаченої суми податкових зобов’язань Борівського КП теплових мереж, Ізюмською ОДПІ у Харківській області було винесено першу податкову вимогу №1/21 від 01.07.2005 року та другу податкову вимогу №2/36 від 26.08.2010 року, які були вручені представнику позивача згідно розписок про отримання на корінцях податкових вимог.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що з метою погашення суми податкового боргу Борівського КП теплових мереж, начальником Ізюмської ОДПІ у Харківській області 30.09.2005 року прийнято рішення №3 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та 08.02.2010 року зареєстровано податкову заставу на майно Борівського КП теплових мереж відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно з пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Абзацем першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. В даному випадку при зверненні до суду, податковим органом дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду, а саме не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи Борівське КП теплових мереж має відкриті розрахункові рахунки що підтверджується довідкою Ізюмської ОДПІ.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надано, самостійне узгодження суми податкового боргу, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в поданні доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 7 ст.183-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. З огляду на вказане суд зазначає, що постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 12, 17, 41, 50, 128, 160-163, 167, 183-3, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Борівського комунального підприємство теплових мереж про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Борівського комунального підприємства теплових мереж (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Поштова, 3, ідентифікаційний код 32468926) до Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Борівському районі Харківської області код отримувача - 37880458, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011, рахунок - 31113029700105, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму коштів за податковим боргом з податку на податку вартість у розмірі 180952.00 грн. (сто вісімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві грн.) з рахунків Борівського комунального підприємства теплових мереж у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.