Постанова № 30396911, 28.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року № 2а-5734/12/1370

14 год. 41 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Чернявської О.Д.

представника позивача Яремко В.П., представників відповідача Мокрія Р. З., Криштопи М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення податкового боргу в сумі 6189557,04 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року вимоги прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення податкового боргу в сумі 2763050,04 грн. виділено в самостійне провадження.

В судовому засіданні 07.02.2013 року замінено позивача Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби на належного - Державну податкову інспекцію у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податку на додану вартість в сумі 3426507 грн. Заборгованість підтверджується податковими деклараціями, зворотнім боком облікової картки платника, довідкою про заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву № 09/1457 від 10.12.2012 року (вх. № 2919 від 29.01.2013 року) та № 09/222 від 18.02.2013 року, поданому представником відповідача в судовому засіданні 21.03.2013, де вказано, що позивач протиправно звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості, оскільки повинен був спершу звернутись до суду з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України, а також те, що позивачем не дотримано вимог п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву, просили у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Надія» зареєстровано Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області 16.03.2001 року, що підтверджено копією Довідки № 1271 від 27.03.2001 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до повідомлення про зміну місця обліку платника податків № 15644/18-2010/274 від 17.12.2012 року відповідача взято на облік в ДПІ у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби.

Відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2011 року - січень 2012 року сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет відповідачем, становить 3426507 грн.

Заборгованість відповідача по платежах до бюджету з податку на додану вартість відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2011 року та січень 2012 року становить 3426507 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість відповідача (а. с. 7-8) та зворотнім боком облікової картки платника (а. с. 53-55).

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 31.1. ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання.

Суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про протиправне звернення позивача до суду із позовом про стягнення суми заборгованості та покликання на те, що позивач повинен був спершу звернутись до суду з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України. Право позивача на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, безпосередньо закріплено у ст. 20 Податкового кодексу України та не ставиться у залежність від дотримання податковим органом порядку, встановленого ст. 183-3 КАС України.

Стосовно твердження відповідача про протиправне ненадіслання податкової вимоги на суму боргу, що стягується, суд встановив наступне.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію корінця податкової вимоги форми «Ю1» № 1/7 від 23.10.2001 року, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями станом на 22.10.2001 року становить 2613,20 грн., а також копію корінця податкової вимоги форми «Ю2» № 2/6 від 09.04.2001 року, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями станом на 09.04.2001 року становить 2569831,22 грн.

Відповідно до п. 3.6. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України № 1432/18727 від 30.12.2010 року, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надсилання (вручення) податкової вимоги.

З огляду на наведене, позивачем правомірно не надсилалась відповідачу нова податкова вимога, оскільки відповідачем не було погашено усієї суми свого податкового боргу з моменту надіслання податкових вимог від 09.04.2001 року та від 23.10.2001 року, а твердження відповідача про протиправне ненадіслання податкової вимоги на суму боргу, що стягується, є безпідставним.

У судовому засіданні представники відповідача наявності податкового боргу в сумі 3426507 грн. не заперечили, зазначили, що заборгованість на момент розгляду справи не сплачена.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 3426507 грн., є узгодженою, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а відтак підлягає стягненню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суму податкової заборгованості в розмірі 3426507 грн. не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» (Львівська область, Сокальський район, с. Сілець, код ЄДРПОУ 00178175) в дохід державного бюджету борг в розмірі 3426507 (три мільйони чотириста двадцять шість тисяч п'ятсот сім) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 2 квітня 2013 року.

Суддя Качур Р.П.