Ухвала суду № 30396897, 02.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи в адміністративній справі

02 квітня 2013 р. Справа №805/1213/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е,

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

про призначення судової експертизи первинної бухгалтерської документації

за позовною заявою Відділу освіти Петровської районної у м. Донецьку ради

до Донецької об'єднаної державної фінансової інспекції,

за участю у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП ОСОБА_1

про визнання недійсними п.п. 3, 4 акту Донецької об`єднаної державної фінансової інспекції № 21-04-09/98 від 13.12.2012,

за участю представників сторін:

від позивача: Лебедєвої С.С. - за дов. від 13 березня 2013 року

Шишкіної О.М - за дов. від 24 січня 2013 року

від відповідача: Помогаєва А.В. - за дов. від 28 грудня 2012 року

Плахотнікової О.Є. - за дов. від 04 березня 2013 року;

Успенської О.Є. - за дов. від 20 березня 2013 року;

від третьої особи: ОСОБА_7 - за дов. б/н

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1213/13-а.

Під час судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про призначення судової експертизи первинної бухгалтерської документації. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання. Представник третьої особи не заперечував проти проведення експертизи.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення судової експертизи первинної бухгалтерської документації.

Керуючись статтями 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Призначити проведення судової експертизи первинної бухгалтерської документації.

Проведення судової експертизи первинної бухгалтерської документації доручити судовому експерту ОСОБА_8 (83000, АДРЕСА_1, свідоцтво №907).

Направити судовому експерту матеріали справи № 805/1213/13-а згідно з описом.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1. Чи можливо на підставі первинної бухгалтерської документації зробити висновок, який зазначений в акті № 21-04-09/98 від 13.12.2012р. Донецькою обєднаною державною фінансовою інспекцією щодо завищеної вартості наданих послуг з організації гарячого харчування на суму ПДВ у розмірі 515 917,99 грн.

2. В платіжних дорученнях на перерахування коштів Приватному підприємцю ОСОБА_1 за послуги з організації харчування (комплексні обіди учнів 1-4 класів та учнів пільгової категорії) зазначена сума ПДВ. Зазначена сума ПДВ входить до суми вартості послуг з організації харчування, чи сума ПДВ технічне значення.

Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту надати суду висновок та справу № 805/1213/13-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача відповідно до частини 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для оплати витрат, пов'язаних із проведенням експертизи до 02.05.2013 року. Попередити позивача, що у разі неоплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи відповідно до частини 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02.04.2013 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.