Рішення № 3039673, 16.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.09 р. Справа № 3/233

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Дніпропетровський інженерно-технічний центр „Контакт” м. Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 114263,60 грн., з яких: 110000,00 грн. – основний борг, 3542,00 грн. – індекс інфляції, та 721,60 грн. – 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Ласько Л.Г. - представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Дніпропетровський інженерно-технічний центр „Контакт” м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 114263,60 грн., з яких: 110000,00 грн. – основний борг, 3542,00 грн. – індекс інфляції, та 721,60 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 6955 від 11.10.2007 р., протокол розбіжностей до договору, технічне завдання на виконання капітального ремонту, акт здачі-прийомки виконаних робіт від 29.08.2008 р., банківські виписки, рахунок № О0108-1512 від 28.01.2008 р., рахунок № Ч0108-0161 від 28.01.2008 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач в засідання суду не з’явився, але надіслав письмові пояснення, в якому заборгованість в сумі 114263,60 грн., з яких: 110000,00 грн. – основний борг, 3542,00 грн. – індекс інфляції, та 721,60 грн. – 3% річних визнав та просить розглянути справу без його участі.

Крім того, до матеріалів справи долучений акт звірки станом на 16.01.2009 р. на суму основного боргу 110 000,00 грн., який підписаний з боку обох сторін та скріплений печатками.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

11 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством „Дніпропетровський інженерно-технічний центр „Контакт” м. Дніпропетровськ (Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь (Замовник) було укладено договір № 6955 (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1 Договору „Замовник” доручив та зобов’язався оплатити, а „Виконавець” прийняв на себе зобов’язання здійснити капітальний ремонт з модернізацією, шефмонтаж та пусконалагоджувальні роботи горизонтально-розточувального станку мод. ИР540 1991 року випуску у відповідності з доданим технічним завданням, яке є невід’ємною частиною даного Договору.

Загальна сума договору склала 455000,00 грн.(п. 2.1.Договору).

Відповідно до пункту 2.2 Договору оплата здійснюється в два етапи: 50 % передплати від суми договору протягом 20 банківських днів з моменту отримання Замовником рахунку на оплату. Залишкову суму за договором, Замовник оплачує протягом 20 банківських днів після виконання пусконалагоджувальних робіт, вводу станку в експлуатацію та підписання акту прийому-здачі виконаних робіт.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт від 29.08.2008 р., який підписано з боку обох сторін та скріплений печатками, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання виконав лише частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 110000,00 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції за жовтень-листопад 2008 р., що становить 3542,00 грн. та 3% річних за період з 27.09.2008 року по 15.12.2008 року, що становить 721,60 грн.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На момент розгляду справи, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 114263,60 грн., з яких: 110000,00 грн. – основний борг, 3542,00 грн. – індекс інфляції, та 721,60 грн. – 3% річних, що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Дніпропетровськкий інженерно-технічний центр „Контакт” м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 114263,60 грн., з яких: 110000,00 грн. – основний борг, 3542,00 грн. – індекс інфляції, та 721,60 грн. – 3% річних – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” м. Маріуполь (вулиця Левченко, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87504, п/р 26002301510044 у філії „Іллічевське ГВ ПІБ у м. Маріуполі, МФО 334442, код ЄДРПОУ 00191129) на користь Закритого акціонерного товариства „Дніпропетровськкий інженерно-технічний центр „Контакт” м. Дніпропетровськ (вулиця Кабардинська, 5, м. Дніпропетровськ, 49006, п/р 26009033587200 у АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 13428292) заборгованість в сумі 114263,60 грн., з яких: 110000,00 грн. – основний борг, 3542,00 грн. – індекс інфляції, та 721,60 грн. – 3% річних.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” м. Маріуполь (вулиця Левченко, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87504, п/р 26002301510044 у філії „Іллічевське ГВ ПІБ у м. Маріуполі, МФО 334442, код ЄДРПОУ 00191129) на користь Закритого акціонерного товариства „Дніпропетровськкий інженерно-технічний центр „Контакт” м. Дніпропетровськ (вулиця Кабардинська, 5, м. Дніпропетровськ, 49006, п/р 26009033587200 у АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 13428292) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1142,63 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” м. Маріуполь (вулиця Левченко, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87504, п/р 26002301510044 у філії „Іллічевське ГВ ПІБ у м. Маріуполі, МФО 334442, код ЄДРПОУ 00191129) на користь Закритого акціонерного товариства „Дніпропетровськкий інженерно-технічний центр „Контакт” м. Дніпропетровськ (вулиця Кабардинська, 5, м. Дніпропетровськ, 49006, п/р 26009033587200 у АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 13428292) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу