Постанова № 30396292, 26.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р. Справа № 804/3177/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоренева А.О. при секретаріЛитвин Ю. Ю. за участю: представників позивача - представника відповідача - не з'явився, Довгаль О.С., Гейко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Юкон Статус ЛТД», звернувся до суду з позовом до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність управління щодо відмови в перевірці та підтвердженні кадастрового номеру та обмінного файлу відомостей про кадастровий номер земельної ділянки позивача по пр. Ілліча в районі будинку №21 у м. Дніпропетровську в оренду для проектування та будівництва багатофункціонального торгово-офісного комплексу, оформлених протоколом проведення перевірки документації землеустрою та обмінного файлу від 21.11.12, а також про зобов'язання управління перевірити та підтвердити кадастровий номер та обмінний файл зазначених відомостей. Крім того, позивач просить зобов'язати управління у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання постанови в частини зобов'язання перевірити та підтвердити кадастровий номер та обмінний файл зазначених відомостей. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з метою подовження Договору оренди землі від 19.04.07, задля приведення землевпорядної документації у відповідність до чинного земельного законодавства станом на 2010р. та актуалізації кадастрового номеру земельної ділянки, позивач 10.08.12 листом №14 звернувся до відповідача для визначення кадастрового номеру земельної ділянки за адресою по пр. Ілліча в районі будинку №21 у м. Дніпропетровську. До заяви поданий повний пакет документів, передбачений Постановою КМУ від 18.08.12 №749. За результатами розгляду вказаної заяви відповідач направив на адресу позивача Протокол проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу, яким було відмовлено в перевірці та підтвердженні кадастрового номеру з посиланням на те, що документацію необхідно доповнити дозволом на проведення будівельних робіт, згідно умов договору оренди земельної ділянки віл 23.05.07. Таку відмову відповідача позивач вважає протиправною, оскільки положеннями Постанову КМУ від 18.08.12 №749 забороняється вимагати подання документів та відомостей, не передбачених п.11 Постанови. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених в позові.

Відповідач, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, правом участі в судовому засіданні не скористався, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином: шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою, а також направлення виклику на адресу, внесену до відповідного державного реєстру. Поштове відправлення повернуто до суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.8 та ч.11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на положення ч.4 ст. 128 КАС України, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув без

поважних причин, суд вважає за можливе розгляд справи не відкладати та вирішити її на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на підставі рішення міської ради від 07.02.07 укладений Договір оренди, за яким позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою по пр. Ілліча, в районі будинку №21 в м. Дніпропетровську. Відповідно до п.3.1 Договір укладено строком на три роки.Згідно з пп.3.3 орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення троку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк здійснюється виключно на підставі рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду шляхом його переукладення та державної реєстрації у встановленому порядку (п.3.4 Договору). Положеннями п.7.1 Договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Враховуючи положення п.3.3. Договору оренди, позивач листом від 04.02.10 повідомив міському голові м. Дніпропетровська про намір продовжити дію договору оренди землі.

В подальшому, для визначення кадастрового номеру земельної ділянки для проектування та будівництва багатофункціонального торгівельно-офісного комплексу за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Ілліча, в районі буд.№21, позивач 10.08.12 звернувся до відповідача із відповідною заявою, до якої додав Договір оренди від 19.07.07, документацію із землеустрою, файл обміну даними, код ЄДРПОУ ТОВ «Юкон Статус ЛТД»», документ про внесення плати за перевірку обмінного файлу, доручення на представника та лист управління від 05.07.12 №ДЗ-03018/2011. Відповідачем за результатами розгляду означеної заяви та додатків до неї виданий протокол проведення перевірки документації з землеустрою та обмінного файла від 21.11.12, в якому зазначено, що позивачу необхідно доповнити документацію із землеустрою дозволом на проведення будівельних робіт, згідно умов договору оренди від 23.05.07 номер державної реєстрації 040710400204.

Розв'язуючи спір, суд відзначає, що на дату звернення позивача до відповідача із заявою про визначення кадастрового номерупроцедура присвоєння кадастрового номера земельній ділянці та внесення відповідних даних до державного реєстру земель була визначена Тимчасовим порядком присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженим Постановою КМУ від 18.08.10 №749 (далі - Тимчасовий порядок), постановленим з метою забезпечення проведення державної реєстрації земельних ділянок у період до законодавчого врегулювання питань щодо ведення державного земельного кадастру та відповідно до п. «д» ст.13 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 10 Тимчасового порядку (в редакції, чинній на дату звернення позивача до відповідача) визначення та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці здійснюють територіальні органи Держземагентства протягом десяти робочих днів.

Суд відмічає, що Постановою КМУ «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів» від 17.08.110 №974 передбачено, що територіальні органи Державного комітету із земельних ресурсів підлягають реорганізації шляхом приєднання до новоутворених територіальних органів Державного агента земельних ресурсів. Відповідно до додатку 2 до згаданої постанови Управляння Держкомзему у м. Дніпропетровську підлягає реорганізації шляхом приєднання до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі. За даними веб-сайту Єдиного державного реєстру, на якому відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, юридична особа - Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі зареєстрована за ідентифікаційним кодом 38529947. Між тим, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області станом на дату розгляду справи відсутній.

Кадастровий номер земельної ділянки визначається за результатами складення документації із землеустрою до її погодження та прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність (користування) в установленому порядку (п.10-1 Тимчасового порядку). Положеннями п.11 згаданого порядку визначено, що для визначення кадастрового номера земельної ділянки заяву про визначення кадастрового номера земельної ділянкидо територіального органу Держземагентстваподає замовник документації із землеустрою або уповноважена ним особа.

Суд відмічає, що відповідно до ст.26 Закону України «Про землеустрій» (в редакцій, чинній на час звернення позивача до відповідача)замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.Як встановлено в ході розгляду справи та не заперечується представниками позивача, строк дії Договору оренди землі закінчився 19.04.10, станом на дату звернення позивача до управління із заявою про визначення кадастрового номера земельної ділянки Договір оренди означеної земельної ділянки на новий строк не укладений, відповідне рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду шляхом переукладення договору оренди відсутнє. Враховуючи положення п.7.1 Договору оренди, наслідком припинення дії договору є повернення орендарем - позивачем орендодавцеві земельної ділянки за адресою по пр. Ілліча в районі будинку №21 у м. Дніпропетровську, а отже, втрата позивачем статусу землекористувача. Наведене вказує на те, що позивач на дату звернення до відповідача із заявою про визначення кадастрового номера земельної ділянки, тобто на 10.08.12, не міг бути замовником документації із землеустрою, а тому не мав право на подання заяви та документації до відповідного територіального органу для визначення кадастрового номеру земельної ділянки за адресою по пр. Ілліча в районі будинку №21 у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відсутність у позивача права на звернення до відповідного територіального органу для визначення кадастрового номеру земельної ділянки за адресою по пр. Ілліча в районі будинку №21 у м. Дніпропетровську свідчить про відсутність прав та інтересів позивача у правовідносинах з приводу процедури присвоєння кадастрового номера земельній ділянці та внесення відповідних даних до державного реєстру земель, а відтак про відсутність факту їх порушення.За викладених обставин в задоволенні позову ТОВ«Юкон Статус ЛТД» до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії належить відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 29 березня 2013 року

Суддя А.О. Коренев