Постанова № 30396263, 01.12.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. справа № 23/524-АП-3/751

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю.

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги : - - Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»; - - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжіна постанову Господарського суду Запорізької області від 02.02.2009р. у справі №23/524-АП-3/751/08-АП (категорія статобліку -2.11.3)

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до: за участю прокурора Запорізької області про:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИЛА:

05.10.2005р. Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»(далі -ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ( далі -СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) про скасування (визнання нечинним) податкового повідомлення-рішення №0000061313/2 від 11.07.2005р. /а.с. 2-6 том 1/.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.10.2005р. за вищезазначеною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі №23/524-АП та справа призначена до судового розгляду / а.с. 22 том 1/.

Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що відповідачем у справі було проведено перевірку за результатами якої складено акт №6/13-31-3-00130926 від 03.03.2005р., на підставі цього акту, у зв'язку з виявленими у ході перевірки порушеннями, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000061313/0 від 05.03.2005р., яким визначено податкове зобов'язання позивача з податку на прибуток підприємств у розмірі 14504541,55 грн., у тому числі основний платіж -7681230,18 грн., штрафні (фінансові) санкції -6823311,37 грн., але позивач, який вважав , що зроблені відповідачем за результатами перевірки висновки суперечать фактичним обставинам справи, оскільки склад та розмір валових витрат підприємства у перевіряємому періоді позивачем сформовано обґрунтовано, правомірно і без порушень вимог податкового законодавства, оскаржив прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення, за наслідками розгляду скарги позивача Державною податковою адміністрацією України в Запорізькій області було прийнято рішення про скасування податкового повідомлення-рішення №0000061313/0 від 05.03.2005р. в частині штрафних санкцій у розмірі 247775,35 грн., які застосовані на авансові внески з податку на прибуток, нараховані на дивіденди, та відповідачем у справі 11.07.2005р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000061313/2 від 11.07.2005р., яким визначено податкове зобов'язання позивача з податку на прибуток підприємств у розмірі 14256766,20 грн., у тому числі основний платіж -7681230,18 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6575536,02 грн. яке і оскаржується позивачем у справі оскільки він вважає, що зроблені податковим органом за результатами перевірки висновки про: порушення позивачем вимог пп. 12.1.5 п. 12..5. ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження позивачем загальної суми валового доходу за перевіряємий період на суму 28781906,36 грн.; порушення позивачем вимог п. 5.6. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження у 2 кварталі 2004р. валового доходу на суму 591920,45 грн., порушення вимог пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»щодо віднесення до складу валових витрат в 1 кварталі 2004р. суми 5040,02 грн., порушення позивачем вимог пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до не нарахування авансового платежу на суму дивідендів отриманих у ІІ та ІІІ кварталах 2004р. у загальному розмірі 495550,70 грн., суперечать фактичним обставинам справи, оскільки склад та розмір валових витрат підприємства у перевіряємому періоді позивачем сформовано обґрунтовано і правомірно, без порушень вимог податкового законодавства, суми, які відносились позивачем до складу валових витрат у перевіряємому періоді, підтверджуються належними первинними документами, які підтверджують факт понесення позивачем цих витрат та дають право на віднесення таких витрат до складу валових витрат підприємства у відповідному звітному періоді, за який податковим органом було проведено перевірку, тому позивач просить суд скасувати (визнати нечинним) податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0000061313/2 від 11.07.2005р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 14256766,20 грн., у тому числі основний платіж -7681230,18 грн., штрафні (фінансові) санкції -6575536,02 грн..

Постановою Господарського суду Запорізької області від 18.09.2006р. у справі №23/524-АП позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0000061313/2 від 11.07.2005р. в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 14228307,46 грн., в тому числі основний платіж -7662257,69 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6566049,77 грн., в задоволенні іншої частини позову відмовлено / а.с. 14-19 том 3/.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. у справі №23/524-АП апеляційна скарга СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі задоволена частково, постанова Господарського суду Запорізької області від 18.09.2006р. у справі №23/524-АП скасована частково, резолютивна частина постанови Господарського суду Запорізької області від 18.09.2006р. у справі №23/524-АП викладена в наступній редакції : «Позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0000061313/2 від 11.07.2005р. в частині визначення суми податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 13607655,85 грн., в тому числі основний платіж -7166706,99 грн., штрафні (фінансові) санкції -6440948,86грн., в іншій частині позову відмовити»/ а.с. 54-57 том 3/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2008р. у справі №23/524-АП касаційні скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі та ВАТ «Запоріжжяобленерго»задоволено частково, постанову Господарського суду Запорізької області від 18.09.2006р. у справі №23/524-АП та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. у справі №23/524-АП скасовано, справу направлено в суд першої інстанції на новий розгляд / а.с. 232-236 том 3/.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2008р. даній адміністративній справі привласнено номер - №23/524-АП-3/751/08-АП / а.с. 3 том 4/.

Позивач у подальшому, а саме 02.02.2009р. / а.с. 78-79 том 4/ уточнив позовні вимоги, та посилаючись у позовній заяві з урахуванням уточнення позову на те, що за результатами проведеної відповідачем позапланової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2003р. по 30.09.2004р. було складено акт №06/13-31-3-00130926 від 03.03.2005р., у якому податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства, що призвело до безпідставного віднесення протягом перевіряємого періоду до складу валового доходу сум непогашеної кредиторської заборгованості, яка визнана судом; безпідставного включення до складу валових витрат у перевіряємому періоді витрат, які понесені у зв'язку з придбанням електроенергії, яка у подальшому була втрачена; не нарахування авансового внеску на суму дивідендів отриманих протягом перевіряємого періоду, за результатами перевірки на підстави вищезазначеного акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000061313/0 від 05.03.2005р., яким було визначено податкове зобов'язання позивача з податку на прибуток у сумі 14504541,55 грн., у тому числі основний платіж -7681230,18 грн., штрафні (фінансові) санкції -6823311,37 грн., за результатами апеляційного узгодження податкового зобов'язання визначеного цим рішенням податкового органу, рішенням ДПА у Запорізькій області, яке прийнято за результатами розгляду повторної скарги позивача, вищезазначене податкове повідомлення-рішення скасовано в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 247775,35 грн., та відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000061313/2 від 11.07.2005р., яким визначено податкове зобов'язання позивача з податку на прибуток підприємств у розмірі 14256766,20 грн., у тому числі основний платіж -7681230,18 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6575536,02 грн. яке і оскаржується позивачем у справі з урахуванням уточнення позову / а.с. 78-79 том 4/ в частині визначення податкового зобов'язання на суму 14222638,96 грн.; на думку позивача зроблені податковим органом висновки суперечать фактичним обставинам справи, протягом перевіряємого періоду склад та розмір валових витрат підприємства позивачем сформовано обґрунтовано і правомірно, без порушень вимог податкового законодавства, суми, які відносились позивачем до складу валових витрат у перевіряємому періоді підтверджуються належними первинними документами, які підтверджують факт понесення позивачем цих витрат та дають право на віднесення таких витрат до складу валових витрат підприємства у відповідному звітному періоді і які були надані у повному обсязі позивачем податковому органу під час проведення ним перевірки, тому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СПДІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0000061313/2 від 11.07.2005р.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.02.2009р. у справі №23/524-АП-3/751/08-АП адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0000061313/2 від 11.07.2005р. в частині нарахування 2394 грн. ( в тому числі основного боргу - 1260 грн., штрафних (фінансових) санкцій -1134 грн.) в іншій частині позову відмовлено (суддя Соловйов В.М.) / а.с. 93-100 том 4/.

Позивач -ВАТ «Запоріжжяобленерго», не погодившись з постановою суду першої інстанції від 02.02.2009р. у даній справі подав апеляційну скаргу / а.с. 110-121 том 4/, у якій з урахуванням доповнень до апеляційної скарги /а.с. 179-181,183-184 том 4/ посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи було неповно з'ясовано усі обставини,які мають суттєве значення для вирішення справи, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення судом першої інстанції у даній справі рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції від 02.02.2009р. у даній справі та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СПДІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0000061313/2 від 11.07.2005р.

Відповідач -СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 02.02.2009р. у даній справі в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу / а.с. 140 том 4/, у якій з урахуванням доповнень до апеляційної скарги / а.с. 141-142 том 4/ посилаючись на те, що прийняте судом рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0000061313/2 від 11.07.2005р. в частині нарахування 2394 грн. ( в тому числі основного боргу - 1260 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 1134 грн.) прийнято судом з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить в цій частині постанову суду першої інстанції від 02.02.2009р. скасувати та відмовити позивачу у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Відповідач у справі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивача / а.с. 177-178, 202-203 том 4/ посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги позивача базуються на припущенням та суперечать фактичним обставинам справи та зібраним у справі належним письмовим доказам, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 02.02.2009р. у даній справі, в частині відмови позивачу у задоволенні решти позовних вимог, залишити без змін.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі позивача, заперечували проти доводів апеляційної скарги відповідача та просили суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, апеляційну скаргу позивача задовольнити, постанову суду першої інстанції від 02.02.2009р. у даній адміністративній справі скасувати та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем вимоги у повному обсязі та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СПДІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0000061313/2 від 11.07.2005р.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги відповідача, заперечували проти доводів апеляційної скарги позивача та просили суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, апеляційну скаргу відповідача задовольнити, постанову суду першої інстанції від 02.02.2009р. в частині задоволених позовних вимог скасувати та постановити у цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити з огляду на наступне.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі з 20.12.2004р. по 03.03.2005р. було проведено позапланову комплексну документальну перевірку ВАТ «Запоріжжяобленерго»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2003р. по 30.09.2004р. про що було складено 03.03.2005р. акт №6/13-31-3-00130926 (а.с.9-17 том 1, а.с.46-70 том 4).

Відповідно до висновків акту перевірки позивачем було порушено:

-п.п.5.3.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.4.8. п.п.5.4.9 п.5.4, п.5.9. ст..5, п.п.12.1.1., п.п.12.1.5 п 12.1, п.п.12.4.1. п.12.4 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого:

-завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2003р. на суму 216,00 грн.;

-занижено податок на прибуток на суму 7 188 110,48грн., у тому числі по періодах:

-1 квартал 2004р. на суму 7 019 199,63грн.,

-2 квартал 2004р. на суму 168 910,85грн.,

-завищено податок на прибуток за 3 квартал 2004р. на суму 2 431,0грн.

-п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого не було нараховано авансовий внесок на суму дивідендів у розмірі 495 550,7грн., у тому числі:

-1 квартал 2004р. на суму 259 907,7грн.,

-3 квартал 2004р. на суму 235 643,0грн.

а всього , відповідно до висновків акту перевірки позивачем було занижено загальну суму валового доходу у перевіряємому періоді у розмірі 28 781 906,36грн., у тому числі: за 1 квартал 28 069 867,51грн., за 2 квартал 2004р. на суму 712 038,85грн..

На підставі зазначених висновків акту перевірки, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000061313/0 від 05.03.2005р., яким визначено податкове зобов'язання позивача з податку на прибуток підприємств у розмірі 14504541,55 грн., у тому числі основний платіж -7681230,18 грн., штрафні (фінансові) санкції -6823311,37 грн.

За наслідками розгляду скарги позивача Державною податковою адміністрацією України в Запорізькій області було прийнято рішення про скасування податкового повідомлення-рішення №0000061313/0 від 05.03.2005р. в частині штрафних санкцій у розмірі 247775,35 грн., які застосовані на авансові внески з податку на прибуток, нараховані на дивіденди, та відповідачем у справі 11.07.2005р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000061313/2, яким визначено податкове зобов'язання позивача з податку на прибуток підприємств у розмірі 14256766,20 грн., у тому числі основний платіж -7681230,18 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6575536,02 грн.

Висновки акту перевірки та оскаржуваного рішення суду про порушення п.п.12.1.5 п 12. ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» шляхом заниження позивачем валового доходу на суму 28 069 867,51грн. заборгованості перед ДП «Енергоринок»мотивовано тим, що «рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2004р. у справі №21/25 за позовом ДП «Енергоринок»до ВАТ «Запоріжжяобленерго»було визнано заборгованість до стягнення з відповідача на користь позивача у сумі 55 792 635,36грн. У лютому-вересні 2004р. погашення заборгованості по справі №21/25 не відбувалось», а тому підприємством було занижено валовий дохід 1 кварталу 2004р. на суму 28 069 867,51грн. Але зазначені висновки не відповідають фактичним обставинам справи на нормам матеріального права оскільки рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2004р. у справі №21/25 набрало законної сили тільки 07.04.2004р.( 2-й квартал 2004р) після перегляду в апеляційному порядку Запорізьким апеляційним господарським судом, який своєю постановою від 07.04.2004р. змінив рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2004р. у справі №21/25, тобто у 1 кварталі 2004р. у підприємства були відсутні правові підстави для збільшення валового доходу на суму 28 069 867,51грн., а тому висновок про заниження позивачем валового доходу в 1 кварталі 2004р. на суму 28 069 867,51грн. є помилковим і не відповідає фактичним обставинам справи.

Висновки акту перевірки та оскаржуваного рішення суду про порушення п.п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»шляхом заниження валового доходу на вартість понаднормативних витрат електроенергії у розмірі 591 920,45грн. мотивовано тим, що підприємство не включало до розрахунку приросту(убутку) балансової вартості запасів по графі 4 таблиці 1, додатку К1/1 «Запаси використані не у господарській діяльності»та р.1.02 Декларації, вартість понаднормативно втраченої електроенергії у сумі 591 920,45грн., чим було занижено валовий дохід на суму 591 920,45грн. Порядок ведення обліку приросту (убутку) балансової вартості покупних товарів, матеріалів, сировина, комплектуючих виробів та напівфабрикатів на складах, у незавершеному виробництві чи залишках готової продукції затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 11.06.1998р. №123, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.07.1998р. №417/2857. Відповідно до зазначеного порядку облік запасів і коригування їх відповідно до прибутку (убутку) ведеться за даними бухгалтерського обліку матеріальних активів на складах (місцях зберігання), у незавершеному виробництві і залишках готової продукції але електроенергію за своєю фізичною природою взагалі неможливо зберігати на складі або в залишках. Відповідно до висновків судово-економічної експертизи №6286 від 12.08.2010р. висновки акту перевірки щодо порушення підприємством п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» шляхом заниження в 2 кварталі 2004р. валового доходу на суму 591 920,45грн. не ґрунтуються на первинних документах бухгалтерського обліку (а.с.75-86 том 5). За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок про заниження валового доходу на вартість понаднормативних витрат електроенергії у розмірі 591 920,45грн. є помилковим і не відповідає фактичним обставинам справи.

Висновки акту перевірки та оскаржуваного рішення суду про порушення п.п7.8.2 п .7.8 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», шляхом не нарахування авансового внеску на суму дивідендів у розмірі 495 550,7грн. мотивовано тим, що підприємством одночасно з виплатою дивідендів за результатами 2 та 3 кварталу 2004р. не було внесено авансовий внесок у розмірі 495 550,7грн. Відповідно до п.п7.8.2 п .7.8 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», крім випадків передбачених підпунктом 7.8.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який прийняв рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам) нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок по податку на прибуток в розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті даного закону, нарахованої на суму дивідендів, що передбачені для виплат, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку, зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі , як суб'єктом владних повноважень , не було доведена та обставина, що відповідачем було проведено збори, на яких було прийнято рішення про виплату дивідендів і не було доведено, що такі дивіденди були сплачені, а тому у позивача був відсутній обов'язок по сплаті авансового внеску по податку на прибуток в розмірі 495 550,7грн.. За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок про не нарахування авансового внеску на суму дивідендів у розмірі 495 550,7грн. є помилковим і не відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин колегія суддів, вважає, що висновки суду першої інстанції про обгрунтованність висновків СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про порушення п.п.12.1.5 п 12. ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»шляхом заниження позивачем валового доходу на суму 28 069 867,51грн., про порушення п.п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»шляхом заниження валового доходу на вартість понаднормативних витрат електроенергії у розмірі 591 920,45грн., про порушення п.п7.8.2 п .7.8 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», шляхом не нарахування авансового внеску на суму дивідендів у розмірі 495 550,7грн. не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать вимогам чинного законодавства, а тому апеляційна скарга СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції від 02.02.2009р. у справі №23/524-АП-3/751/08-АП підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача та враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає необхідним позов задовольнити і податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі №0000061313/2 від 11.07.2005р. визнати протиправним та скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі -залишити без задоволення .

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»- задовольнити.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 02.02.2009р. у справі №23/524-АП-3/751/08-АП -скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі №0000061313/2 від 11.07.2005р..

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено -15.07.2011р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк