Ухвала суду № 30396240, 26.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р.Справа № 2а-1670/7271/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі № 2а-1670/7271/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" ( далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби ( далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 31.08.2012 №0000121555/132, №0000131555/133.

Постановою Полтавськогоокружного адміністративного суду від 16.01.2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 31 серпня 2012 року №0000121555/132 та від 31 серпня 2012 року №0000131555/133.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1817,52 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень від 31.08.2012 №0000121555/132, №0000131555/133 не довів. Таким чином, позовні вимоги ПАТ "АвтоКрАЗ" є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ", ідентифікаційний код 05808735, є юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ, також є платником податком на додану вартість (далі по тексту - ПДВ).

У термін з 01.08.2012 по 10.08.2012 Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзна перевірку нарахування ПАТ "АвтоКрАЗ" суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2012 року.

За результатами даної перевірки, відповідачем складений акт від 17.08.2012 №3123/15-507/05808735 (далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 19-60), за висновками якого встановлено порушення позивачем вимог пункту 198.6. статті 198, пункту 200.4. статті 200, пунктів 201.1, 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту з ПДВ за квітень 2012 рок на 90994 грн. та травень 2012 року на 45261 грн., що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2012 року на 90994 грн.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ 31.08.2012 прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000121555/132 яким ПАТ "АвтоКрАЗ" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів) з ПДВ по декларації №903520540 від 20.06.2012 за травень 2012 року у загальному розмірі 90994 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 45497 грн. ( а.с.16); №0000131555/132 яким ПАТ "АвтоКрАЗ" зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ по декларації № 903520540 від 20.06.2012 за травень 2012 року у загальному розмірі 45261 грн. (а.с.17).

За наслідками процедури адміністративного оскарження, податковим органом податкові повідомлення-рішення від 30.08.2012 №0000121555/132 та №0000131555/132 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення (а.с.13-15).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-V податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця; податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункти 201.6, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен отримати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2012 між позивачем та ЗАТ "Рівненський ливарний завод" укладено договір № П-РЛЗ-12 (а.с. 80-83).

Предметом вказаного договору стало те, що ЗАТ "Рівненський ливарний завод" виготовляє і продає, а позивач купляє і оплачує товар, найменування, ціна і кількість якого вказані в Додатку № 1, який являється невід'ємною частиною даного Договору. Загальна сума Договору складає 44 016906,60 грн. в тому числі ПДВ 7336151,10 грн.

Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

В рамках виконання вказаного вище договору позивачем в квітні та травні 2012 року придбано у ЗАТ "Рівненський ливарний завод" товар: чавунні відливки (барабани гальмівні, кришки підшипника, картер роздаточної коробки) на загальну суму 545961,19 грн. в тому числі ПДВ 90993,53 грн. та на загальну суму 271566,36 грн. в тому числі ПДВ 45261,06 грн., відповідно.

На підтвердження факту здійснення вказаної господарської операції позивачем надано первинні документи (а.с.92,104,111,120,129,139), сертифікати якості на придбаний товар позивачем у ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (а.с. 93-98,109-110,112-114,121-125,130-133,10-141)., засвідчені копії товарно-транспортних накладних (а.с. 89- 91,101-103,105-107,117-119,127-128,136-138), витяг з "Журналу контролю в'їзду та виїзду автотранспортних засобів через АКПП-2" (а.с.167-171), копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів марки КРАЗ, якими згідно товарно-транспортних накиданих здійснювалось транспортування товару, власником яких являється ПАТ "АвтоКрАЗ" (а.с.150-153).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із платіжними дорученнями №2330 від 02.04.2012, №2862 від 24.04.2012, №3177 від 25.04.2012, №3258 від 26.04.2012 (а.с.217-220) з урахуванням листа ПАТ "АвтоКрАЗ" "Про уточнення платежу" від 28.05.2012 №73081 адресованого ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (а.с. 158) , позивачем здійснено оплату за придбаний товар по договору №П-РЛЗ-АКР-12 від 21.03.2012.

В бухгалтерському обліку позивача операції по придбанню товарів: у квітні 2012 року проведено кореспонденцією рахунків: Дт2011 "Матеріали"; Кт 6311 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму без ПДВ - 454967,66 грн.; Дт 6413 "ПДВ"; Кт 6311 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму ПДВ - 90993,53 грн.; у травні 2012 року проведено кореспонденцією рахунків: Дт2011 "Матеріали"; Кт 6311 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму без ПДВ - 226305,30 грн.; Дт 6413 "ПДВ"; Кт 6311 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму ПДВ - 45261,06 грн.

Як слідує з матеріалів справи, оприбуткування та подальше зберігання позивачем придбаного у ЗАТ "Рівненський ливарний завод" товару підтверджується прибутковими ордерами №12-06233/406, №12-06696/425, №12-06957/437, №12-07017/441, №12-08783/463, №12-08779/478 (а.с. 161-166), лімітно-забірними картками типової форми №М-8 (а.с. 196-216).

ЗАТ "Рівненський ливарний завод" зареєстровано як платник податку на додану вартість (свідоцтво за №24740945 від 06.08.2003) та станом на дату постановлення рішення перебуває на обліку в органі ДПС, що підтверджується даними з офіційного сайту Державної податкової служби України (а.с 241,244).

Таким чином, колегія суддів зазначає,що посилання представника відповідача на той факт, що ЗАТ "Рівненський ливарний завод" має стан "порушено провадження у справі про банкрутство" не вплинуло на належне виконання договору, що підтверджується дослідженими доказами.

Дслідження наявних у справі доказів в їх сукупності, дає підстави для висновку про реальність господарських взаємовідносин між ПАТ "АвтоКрАЗ" та ЗАТ "Рівненський ливарний завод" з придбання товару.

Також, Кременчуцька ОДПІ заперечує проти правомірності віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за квітень 2012 року - 90993,53 грн. та за травень 2012 року - 45264,06 грн. за наслідками взаємовідносин з ЗАТ "Рівненський ливарний завод", оскільки останній не задекларував податкові зобов'язання за квітень 2012 року та травень 2012 року на вказані суми.

Обставини декларування чи сплати контрагентом ПАТ "АвтоКрАЗ" податку на додану вартість до бюджету не є, відповідно до вимог законодавства, підставою для зменшення суми від'ємного значення/бюджетного відшкодування з податку на додану вартість сумлінному платнику податків, а можуть зволікати негативні наслідки виключно для такої особи - постачальників.

У позивача відсутні податкові накладні по дослідженій вище операції із придбання товару у ЗАТ "Рівненський ливарний завод" у квітні 2012 року на суму 545961,19 грн. в тому числі ПДВ 90993,53 грн. та травні 2012 року на загальну суму 271566,36 грн. в тому числі ПДВ 45261,06 грн.

Згідно із листом адресованим ЗАТ "Рівненський ливарний завод" вих. №313/1-58 від 18.05.2012 ПАТ "АвтоКрАЗ" просить контрагента у зв'язку із відвантаженням продукції згідно видаткових накладних № 40471 від 18.04.2012. на суму з ПДВ 181313,14 грн., № 040477 від 24.04.2012 на суму з ПДВ 97561,51 грн., № 040483 від 25.04.2012 на суму з ПДВ 89837,42 грн., № 040488 від 27.04.2012. на суму з ПДВ 177249,12 грн. надіслати податкові накладні, виписані за датою відвантаження продукції тобто 18, 24, 25 та 27 квітня та зареєстровані на протязі 20 календарних днів в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.159).

Згідно із листом адресованим ЗАТ "Рівненський ливарний завод" вих. №395-58 від 20.06.2012 ПАТ "АвтоКрАЗ" просить контрагента у зв'язку із відвантаженням продукції згідно видаткових накладних видаткових накладних № 040509 від 07.05.2012 на суму з ПДВ 143327,09 грн. та № 040527 від 16.05.2012 на суму з ПДВ 128239,27 грн. надіслати податкові накладні, виписані за датою відвантаження продукції тобто 7 та 15 травня та зареєстровані на протязі 20 календарних днів в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 160).

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

У відповідності до пункту 201.10 статті 200 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

У разі ж 1) відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну; 2) в разі порушення ним порядку її заповнення; 3) порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Згідно із підпунктом 14.8 пункту 14 наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011, № 1492 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 90/20228 додатком до декларації є заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) (додаток 8).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що до декларації із ПДВ за квітень та травень 2012 року ПАТ "АвтоКрАЗ" подано додатки 8 із скаргою на постачальника ЗАТ "Рівненський ливарний завод", які є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту (а.с. 66-71, 77).

Разом із тим, у додатку 8 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року позивач вказав,що постачальник ЗАТ "Рівненський ливарний завод" не зареєстрував та невідповідно оформив податкові накладні №40471 від 18.04.2012 № 40477 від 24.04.2012, № 40483 від 25.04.2012, № 40488 від 27.04.2012, на загальну суму ПДВ 90993,53 грн. (а.с. 66-71).

В додатку № 8 до податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року позивач вказав постачальник ЗАТ "Рівненський ливарний завод" відмовився видати податкові накладні № 40509 від 07.05.2012, № 40527 від 16.05.2012, на загальну суму ПДВ 45261,06 грн. (а.с.77).

Таким чином, в акті перевірки податковий орган вказує на те, що позивачем у додатку 8 до декларації з ПДВ за квітень 12012 року помилково віднесено податкові накладні на суму 90993,53 грн. в таблицю як до не зареєстрованих та невідповідно оформлених, а не до таблиці про відмову видати накладні.

Крім того, як слідує із пункту 201.10 статті 200 Податкового кодексу України підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту є саме факт подання заяви із скаргою на такого постачальника, тобто додатку 8 до декларації із ПДВ.

А отже, враховуючи, що позивач у встановленому порядку подав до декларації із ПДВ за квітень - травень 2012 року додатки 8 (заява із скаргою на постачальника ЗАТ "Рівненський ливарний завод"), а отже має і право на віднесення сум ПДВ за такі звітні періоди.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень від 31.08.2012 №0000121555/132, №0000131555/133 не довів.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ "АвтоКрАЗ" є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2013р. по справі № 2а-1670/7271/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2013 р.