Ухвала суду № 30395960, 21.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 р.Справа № 2а-5053/11/1470

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Билбудстрой" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року по справі за позовом ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби до ТОВ "Билбудстрой" про стягнення 312518,0 грн., з яких: 162840,0 грн. податку по прибутку по податковому повідомленню-рішенню №0005701501/0 від 01.10.2010 та №0007971501/0 від 22.11.2010,149678,0 грн. податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню №0007981501/0 від 22.11.2010, -

встановиЛА:

04 липня 2011 року, позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Билбудстрой" про стягнення 312518,0 грн., з яких: 162840,0 грн. податку по прибутку по податковому повідомленню-рішенню №0005701501/0 від 01.10.2010 та №0007971501/0 від 22.11.2010,149678,0 грн. податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню №0007981501/0 від 22.11.2010.

Суд першої інстанції своєю постановою від 01 вересня 2011 року позов задовольнив в повному обсязі.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Билбудстрой» на користь Державного бюджету України 312518,0 грн., з яких: 162500,0 грн. податку по прибутку по податковому повідомленню-рішенню №0007971501/0 від 22.11.2010 та 340,0 грн. №0005701501/0 від 01.10.2010 та, 149678,0 грн. податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню №0007981501/0 від 22.11.2010.

ТОВ "Билбудстрой" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ "Билбудстрой" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в результаті проведення невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік, за 1 квартал 2010 року та перевірки даних в поданих деклараціях по ПДВ за березень 2010 року та податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, виявлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181 (який діяв на момент виникнення правовідносин), п.3.1 п.3, пп..7.3.1 п.7.3 та пп..7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997, п.4.1 ст.4 та пп..11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 та складено акти від 03.09.2010 №961/15-36587310 та від 03.11.2010 №1241/15-122/36587310.

На підставі вказаних актів, в зв'язку з несвоєчасним поданням декларацій та заниженням податку на прибуток та додану вартість, позивачем винесені податкові повідомлення-рішення від 01.10.2010 №0005701501/0 на суму 340,0 грн., №0007981501/0 від 22.11.2010 на суму 150000,0 грн. та №0007971501/0 від 22.11.2010. Вказані рішення отримані представником відповідача, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відомостей щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у встановленому законом порядку відповідачем не представлено.

Відповідач частково сплатив заборгованість по рішенню від 22.11.2010 №0007981501 в сумі 322,0 грн., в зв'язку з чим загальна заборгованість склала 312518,0 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Жовтневому районі підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Билбудстрой", - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року по справі за позовом ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби до ТОВ "Билбудстрой" про стягнення 312518,0 грн., з яких: 162840,0 грн. податку по прибутку по податковому повідомленню-рішенню №0005701501/0 від 01.10.2010 та №0007971501/0 від 22.11.2010,149678,0 грн. податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню №0007981501/0 від 22.11.2010, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан