Ухвала суду № 30395716, 02.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 квітня 2013 року Справа № 5006/6/103пд/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" "Ізі Лайф" на рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013р.у справі№ 5006/6/103пд/2012 Господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" "Ізі Лайф"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Міст" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний союз Донбасу"провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 105 ГПК України).

Як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, постанову Донецьким апеляційним господарським судом було прийнято 16.01.2013р., останній день строку на її касаційне оскарження - 05.02.2013р.

Касаційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 11.03.2013р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання. Водночас скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, заявник зазначає, що внаслідок недобросовісної бездіяльності колишнього представника - Капустіної С.М., яка представляла інтереси позивача в судах першої та апеляційної інстанцій, компанія дізналася про існування оскаржуваної постанови лише 20.02.2013р.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки матеріали справи свідчать про те, що копія оскаржуваної постанови у справі господарським судом апеляційної інстанції направлялась вчасно на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" "Ізі Лайф", що свідчить про обізнаність позивача про прийняте судове рішення та можливість вчасного подання касаційної скарги.

Доводи відповідача про те, що протиправні дії колишнього представника товариства та відсутність у зв'язку з цим необхідних для подання касаційної скарги документів по справі, що стало причиною для несвоєчасного подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, не можуть вважатися поважними причинами для поновлення процесуального строку, оскільки визначення уповноваженої особи та здійснення контролю за його діями відноситься до питань організації позивачем власної внутрішньої діяльності.

За наведених обставин, суд касаційної інстанції відхиляє подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч. 2 ст. 110 ГПК України).

Відхилення клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі п. 5 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Клопаотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" "Ізі Лайф" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" "Ізі Лайф" на рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013р. у справі № 5006/6/103пд/2012 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" "Ізі Лайф" (03040, м. Київ, пр. 40-річчя жовтня, б. 92/1, код 35379813) з державного бюджету 802,90 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2924 від 24.01.2013р.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.