Рішення № 3039564, 17.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.09 р. Справа № 28/129

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон”,

м. Донецьк, ЄДРПОУ 34435227,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Матриця Спецкомплект”,

м. Горлівка, ЄДРПОУ 34032061

Про стягнення 11118 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача: Трушков Є.О. за довіреністю б/н від 10.12.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Матриця Спецкомплект”, м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 11118 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на видаткову накладну № Л-03198 від 07.10.2008р., рахунок-фактуру № Л-0009524 від 02.10.2008р., довіреність серії ЯПЕ №274215 від 07.10.2008р. на отримання матеріальних цінностей, вимогу № 109-ю від 30.10.2008 р. щодо сплати заборгованості, виписку банку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2008р. було порушено провадження по справі №28/129 та призначено її розгляд на 19.01.2009 р.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду Донецької області 19.01.2009р. та 03.02.2009 р. надійшли пояснення позивача, які суд приймає до уваги.

Ухвали господарського суду Донецької області по справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду Донецької області на зворотньому боці ухвал) на адреси, що вказані у позовній заяві.

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: 84607, м. Горлівка, вул. Невєрова, 16.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.01.2009 р. юридичною адресою відповідача є: 84607, м. Горлівка, вул. Невєрова, 16.

Крім того в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення № 10536525, отриманого представником відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до видаткової накладної №Л-03198 від 07.10.2008 р., яка виписана на підставі рахунку-фактури № Л-0009524 від 02.10.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон”, м. Донецьк поставило Товариству з обмеженою відповідальністю „Матриця Спецкомплект”, м. Горлівка металопродукцію на загальну суму 13568 грн. 68 коп.

Як встановлено судом, вказаний товар був отриманий представником відповідача, який діяв на підставі довіреності серія ЯПЕ №274215 від 07.10.2008р. на отримання матеріальних цінностей.

Відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 2450 грн. 68 коп., що підтверджується банківською випискою, що є наявною в матеріалах справи.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Таким чином, суд вважає, що зобов’язання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обов’язки, оскільки фактично укладений між ними правочин, який за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. До вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач суду надав лист №109-ю від 30.10.2008 р. з вимогою оплатити борг в сумі 13568 грн. 68 коп. Факт відправки вимоги підтверджується наявною в матеріалах справи поштовою квитанцією №6629 від 30.10.2008р..

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не представлено суду доказів перерахування на рахунок позивача грошових коштів за поставлену металопродукцію в сумі 11118 грн. 00 коп., суд дійшов висновку, що дана сума не перерахована до теперішнього часу.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Матриця Спецкомплект”, м. Горлівка про стягнення заборгованості в розмірі 11118 грн. 00 коп. є обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, при розгляді справи судом встановлено, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 11118 грн. 00 коп.

Виходячи зі змісту ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено державне мито в сумі 111 грн. 18 коп.

Як встановлено судом, при подачі позовної заяви позивачем згідно з платіжним дорученням №8460 від 12.12.2008р. було сплачено державне мито в розмірі 118 грн. 18 коп.

За таких обставин, за висновками суду, у відповідності до ст.47 Господарського процесуального кодексу України надлишково сплачене позивачем державне мито в розмірі 7 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 49, 75, 82, 84 та ст.85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Матриця Спецкомплект”, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 11118 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Матриця Спецкомплект” (84607, м. Горловка, вул. Невєрова, 16, ЄДРПОУ 34032061, р/р суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон” (83076, м. Донецьк, пр. Червоногвардійський, 6, ЄДРПОУ 34435227, р/р №26009048414700 в АКИБ „УкрСиббанк”, м. Харьков, МФО 351005) заборгованість в сумі 11118 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 111 грн. 18 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон” (83076, м. Донецьк, пр. Червоногвардійський, 6, ЄДРПОУ 34435227, р/р №26009048414700 в АКИБ „УкрСиббанк”, м. Харьков, МФО 351005) з державного бюджету України надлишково сплачене державне мито в сумі 07 грн. 00 коп.

Видати довідку.

В судовому засіданні 17.02.2009р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя