Ухвала суду № 30395617, 03.04.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :головуючого судді -Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П., Собіни І.М.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

за участю представників: ТзОВ„Міжнародна насіннєва компанія" - Шевчука В.С., фірми „Landmaschienen Vertrieb Deuben GmbH" - Корчева Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна насіннєва компанія" на ухвалу Рівненського міського суду від 05 березня 2013 року в справі за клопотанням фірми „Landmaschienen Vertrieb Deuben GmbH" (Ландмашинен-Фертриб-Дойбен-ГмбХ) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій палаті України від 27 жовтня 2011 року по справі АС № 161у/2011,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 березня 2013 року надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-Промисловій палаті України від 27 жовтня 2011 року по справі АС № 161у/2011.

Видано виконавчий лист №1715/22542/12 на підставі рішенням Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 жовтня 2011 року у справі за позовом Landmaschienen Vertrieb Deuben GmbH (Ландмашинен-Фертриб-Дойбен-ГмбХ) до ТзОВ „Міжнародна насіннєва компанія" про стягнення з ТзОВ „Міжнародна насіннєва компанія" (Україна, 33018, Рівненська область, м. Рівне, вул.Курчатова, 62А) на користь Landmaschienen Vertrieb Deuben GmbH (Ландмашинен-Фертриб-Дойбен-ГмбХ) ( Ringstrabe 16, 04827, Gerichshain,Gesetzgebung Bundesrepublik Deutschland) грошову суму у гривнях, еквівалентну 1 467 750,00 євро заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 73 436,30 євро - трьох відсотків річних, 6000,00 євро збору за розгляд питання щодо надання кредитної лінії, 509,49 євро витрат по справі, 15 666,67 євро відшкодування витрат на оплату правової допомоги та 18 511,45 євро у рахунок відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а разом 1 581 873,91євро, що за курсом НБУ станом на 05 березня 2013 року складає 16 445 944 грн. 92 коп.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ „Міжнародна насіннєва компанія" покликається на порушення норм процесуального права. Вказує, що відповідно до Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України арбітражний суд є самостійною постійно діючою арбітражною установою, тобто третейським судом, що здійснює свою діяльність згідно з Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж" . Згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Однак ст. 2 цього Закону передбачає, що компетентний суд є місцевим загальним судом чи місцевим господарським судомза місцем розгляду справи третейським судом. Посилаючись на ст. 2 Закону України „Про третейські суди", Президія Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. своєю постановою №04-5/639 рекомендувала судам при вирішенні питання щодо того, який суд - загальний чи господарський є компетентним розглядати заяви про скасування рішення третейського суду чи його примусового виконання, виходити з вимог ст. 15 ЦПК України та статей 1,12 ГПК України.

_________________

Справа №1715/22542/12 Головуючий в суді І інст. - Бердій М.А.

Провадження № 22-ц /787/667/2013р. Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

Підприємство Landmaschienen Vertrieb Deuben GmbH (Ландмашинен-Фертриб-Дойбен-ГмбХ) та ТзОВ „Міжнародна насіннєва компанія" є юридичними особами, спір між ними виник з приводу виконання умов контракту та перебував на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України. Тому справа з огляду на їх правосуб'єктний склад і предмет спору підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства. Заявником під час звернення до Рівненського міського суду з оспорюваним клопотанням було порушено вимоги закону про підсудність , т.я. відповідно до ст. 15 ЦПК України та ст. ст. 1, 12, 122-7 ГПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України як третейського суду про стягнення з ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія"боргу мало бути подане до господарського суду.

З цих підстав просить ухвалу Рівненського міського суду від 05 березня 2013 року скасувати, клопотання Компанії Landmaschienen Vertrieb Deuben GmbH (Ландмашинен-Фертриб-Дойбен-ГмбХ) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 27 жовтня 2011 року по справі АС № 161у/2011 залишити без розгляду.

Заслухавши доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи представник ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія", колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання Компанії Компанії Landmaschienen Vertrieb Deuben GmbH (Ландмашинен-Фертриб-Дойбен-ГмбХ), суд першої інстанції правильно виходив з того, що рішення міжнародного комерційного арбітражу прирівняні до рішень іноземних судів, а сам арбітражний суд, який ухвалив рішення, знаходиться на території України, тому з урахуванням місцезнаходження боржника в м. Рівному рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України допущено до виконання в Україні.

Вбачається, що 27 жовтня 2011 року рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, яке набрало законної сили, стягнуто з ТОВ „Міжнародна насіннєва компанія" на користь Компанії Landmaschienen Vertrieb Deuben GmbH (Ландмашинен-Фертриб-Дойбен-ГмбХ) суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1 467 750,00 євро, 73 436,30 євро - трьох відсотків річних, 6000,00 євро збору за розгляд питання щодо надання кредитної лінії, 509,49 євро витрат по справі, 15 666,67 євро відшкодування витрат на оплату правової допомоги та 18 511,45 євро у рахунок відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а разом 1 581 873,91євро (а.с. 31-40).

Адреса ТОВ „Міжнародна насіннєва компанія" зареєстрована в м. Рівному по вулиці Курчатова, буд. №62а, Україна.

У добровільному порядку рішення міжнародного комерційного суду боржником не виконане, в зв'язку з чим Компанія Landmaschienen Vertrieb Deuben GmbH (Ландмашинен-Фертриб-Дойбен-ГмбХ) 25 грудня 2012 року правомірно звернулася до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦПК України - питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням боржника.

За таких обставин клопотання про допуск до виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу судом першої інстанції вирішене з додержанням вимог закону та з урахуванням обставин справи.

Покликання ТОВ „Міжнародна насіннєва компанія" про порушення судової юрисдикції при розгляді клопотання спростовуються правильністю висновків суду.

Не заслуговують на увагу доводи про застосування положень Закону України „Про третейські суди", оскільки відповідно до Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України він є самостійною постійно діючою арбітражною установою (третейським судом), що здійснює свою діяльність згідно з Законом України „Про міжнародний комерційний арбітраж". Аналогічна норма міститься і в п.1 параграфу 1 Регламенту цього суду затвердженому Рішенням Президії ТПК України від 17 квітня 2007 року (протокол № 18(1).

Нормами ч. 4 ст. 389 (7) ЦПК України передбачено умови надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, що здійснюється у порядку, передбаченому статтями 391-398 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України -постановлення судом першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна насіннєва компанія" відхилити, а ухвалу Рівненського міського суду від 05 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: