Рішення № 3039486, 19.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.09 р. Справа № 31/156

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Закритого акціонерного товариства „Горнозбагачувальна фабрика „Краснолуцька” м.Красний Луч

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакіїве

про стягнення заборгованості у сумі 707063,11грн

В присутності представників сторін:

від позивача: Грекова Г.В. – довіреність

від відповідача: Бичков А.О. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Горнозбагачувальна фабрика „Краснолуцька” м.Красний Луч звернулось із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакіїве про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 677764,80грн, річних у сумі 2212,02грн, інфляційних -10166,47грн та нарахованої пені у сумі 17696,14грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач за умовами договору поставки вугільної продукції №2601586 відповідно до специфікації №12 від 22.08.2008р та листа - заявки №73/8-1734 від 29.09.2008р відповідачу був поставлений товар – чотирнадцять вагонів вугілля на загальну суму 677764,80грн., однак в порушення умов договору та специфікації не здійснив оплату за отриманий товар та в порушення умов договору несплатив суму залізничного тарифу, в зв’язку з чим утворилась заборгованість та була нарахована пеня, інфляційні, річні.

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує і посилається на те, що до загальної суми заборгованості була включена сума за поставлений товар у жовтні, яка не може бути предметом даного позову і тому розрахунок пені та річних також є необгрунтованим. Відповідач у своєму відзиві також зазначив, що в специфікації №12 до договору була зазначена інші ціна товару ніж в рахунку – фактурі, однак зміна ціни товару в односторонньому порядку не допускається і не передбачена договором і тому позивач вважає позовні вимоги позивача в цій частині також такими, що не підлягають задоволенню. Відповідачем були надані доповнення до відзиву, в яких він зважає на те, що договором не передбачено нарахування пені, а лише передбачене нарахування штрафу в розмірів 10% вартості непоставленого товару.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

29.12.2006р між ЗАТ „Горнозбагачувальна фабрика” „Краснолуцька” (постачальник) та ВАТ „Єнакіївський металургійний завод” (покупець) був укладений договір поставки продукції №2601586, згідно якого постачальник зобов’язаний поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію.

Асортимент, кількість та ціна товару узгоджуються сторонами в специфікаціях до даного договору (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.4.1 постачання товару здійснюється партіями. Витрати з перевезення товару несе (покупець) п.4.4 Договору.

Датою відвантаження товару вважається дата зазначена в залізничній накладній на календарному штемпелі залізничної станції відправника. Датою постачання товару вважається дата зазначена в залізничній накладній на календарному штемпелі залізничної станції м.Єнакіїве (п.4 Договору).

Згідно п.4.8 Договору разом із товаром постачальник зобов’язаний передати покупцю оригінали товаросупровідних документів: залізничні накладні, сертифікат якості виробника товару, сертифікат радіаційної якості, висновок санітарно – епідеміологічної експертизи, податкові накладні, рахунки – фактури, інших документів, передбачених специфікаціями.

Оплата вартості товару здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Строки оплати товару узгоджуються сторонами в специфікаціях. Якщо специфікацією не передбачений строк оплати товару, оплата вартості товару здійснюється покупцем протягом 15 календарних днів з моменту поставки товару покупцю і надання йому постачальником рахунку на оплату.

28.12.2007р була укладена додаткова угода до договору №2601586 від 03.01.2007р, якою був змінений строк дії договору , а саме подовжений до 31.12.2008р.

Сторонами договору був підписаний протокол розбіжностей до договору, якими були змінені деякі пункти договору, в тому числі п.4.8 Договору, а саме: згідно нових умов постачальник передає покупцю на поставлену продукцію наступні документи: транспортні супровідні документи разом з товаром, по факсу протягом 24 годин з дати відвантаження товару копії: транспортних супровідних документів, сертифікати якості, рахунки – фактури на сплату залізничного тарифу, податкову накладну, акт приймання – передачі продукції, інші документи передбачені специфікаціями. Пункт 7.2 Договору був також змінений і мав наступну редакцію: за прострочення оплати товару та залізничного тарифу покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно специфікації №12 від 22.08.08р.до договору поставки продукції №2601586 від 03.01.2007р позивач повинен був поставити вугілля марки Антрацит „АС” у кількості 2000тон по ціні 585грн. на загальну суму 1404000грн з ПДВ, строк поставки – вересень 2008р, строк оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару на склад покупця та отримання рахунку від постачальника.

Листом №78/8-1734 від 29.09.2008р відповідач також просив позивача запланувати та відвантажити на його адресу у жовтні 2008р 650тон вугілля АС за ціною 595грн (без ПДВ).

19.09.08р. позивач поставив на адресу відповідача 15 вагонів вугілля в кількості 330тон по ціні 585 грн. (без ПДВ) на суму 239029,20грн. в т.ч. товаротранспортні витрати у сумі 6141грн., що підтверджується залізничною квитанцією №50829319, актом приймання – передачі вугілля від 19.09.08р. №0000000570.

Відповідно до умов договору постачальник (позивач) направив покупцю (відповідачу) 24.09.08р. рахунок – фактуру №СФ 0000698 від 19.09.08р., акт приймання – передачі, податкову накладну №42 від 19.09.08р., посвідчення якості вугілля, залізничну квитанцію №50829319, які були отриманні відповідачем 29.09.008р.

20.09.08р., позивач поставив відповідачу 3 вагони вугілля в кількості 202т по ціні 585грн., на суму 146228,4грн. (в т.ч. транспортні витрати у сумі 3687грн. з ПДВ). Поставка даного вугілля підтверджується залізничною квитанцією №50829323, актом приймання – передачі від 20.09.08р. №0000000576.

24.09.08р. на адресу відповідача були направлені залізничні документи та рахунок – фактура №СФ0000704від 20.09.08р., податкова накладна №48, посвідчення №227 та квитанція №50829323.

Зазначені документи відповідачем були отримані також 29.09.08р., що підтверджується податковим повідомленням про вручення.

21.09.08р. позивач відвантажив відповідачу три вагони вугілля в кількості 196 тон по ціні 585грн.на загальну суму 142009,20грн. (в т.ч. транспортні витрати) з ПДВ.

Вугілля було прийняте відповідачем, що підтверджується актом приймання – передачі вугілля №0000000582 від 21.09.08р.

Позивачем 29.09.08р., на адресу відповідача направлені необхідні документи відповідно до договору (рахунок – фактура №0000711, акт, податкова накладна №57 від 21.09.08р., посвідчення та залізнична квитанція №50829332), які відповідач отримав 02.10.08р.

02.10.08р. на підставі листа відповідача від 29.09.08р.№73/8-1734 та договору від 03.01.07р. №2601586 позивач відвантажив відповідачу вугілля в кількості з вагони (204т.) по ціні 595грн. на загальну суму 15150498грн.з урахуванням товаротранспортних витрат, що підтверджується залізничною квитанцією №50829964 від 02.10.08р..

Вугілля прийняте відповідачем 02.10.08р. згідно акту приймання – передачі №0000000606 від 02.10.08р. і позивачем 08.10.08р. направлені відповідачу, передбачені договором від 03.01.07р., документи (рахунок – фактура №0000741 від -2.10.08р., акт, податкова накладна №3 від 02.10.08р.), які він отримав 13.10.08р. (згідно поштового повідомлення ).

Всього за даний період позивачем поставлено відповідачу вугільної продукції на загальну суму (з урахуванням залізничного тарифу) 677764,80грн. (239029,20+146228,40грн+142009,20грн.+150498грн.).

Відповідач в установлений договором строк не здійснив оплату за отриманий товар та вартість залізничного тарифу, в зв’язку з чим товариству була направлена претензія від 29.10.2008р на суму 677764,80грн.

Зазначена претензія була розглянута покупцем і позивачу направлена відповідь на претензію від 27.11.2008р, в якій було зазначено, що в претензії відсутній розрахунок заборгованості і тому у товариства не має можливості перевірити відповідність суми заборгованості, а також відповідач зазначив, що в претензії не зазначені докази, що підтверджують обставини, на підставі яких така претензія пред’явлена.

На момент звернення до суду заборгованість відповідачем не була погашена.

В процесі розгляду справи суд зобов’язував сторони звірити розрахунок основного боргу та правильність розрахунку пені, річних та інфляційних.

Позивачем був направлений на адресу відповідача акт звірки основного боргу, однак відповідач звірення не здійснив, доказів сплати пред’явленої до стягнення суми заборгованості не надав.

В судовому засіданні представники сторін звірили правильність здійсненого позивачем розрахунку пені, річних та інфляційних, про що склали акт від 19.02.09р., згідно якого наявні розбіжності в нарахованих позивачем сумах річних та пені на заборгованість у сумі 15498грн. за вугілля, поставлене 02.10.08р.

Розбіжності склали:

- за даними позивача сума пені – 3354,05грн., за даними відповідача – 2763,14грн., а всього на суму 590,91грн;

- сума річних за даними позивача склала 431,76грн., за даними відповідача – 346,35грн., а всього на 85,41грн.;

Заявою від 19.02.07р. позивач зменшив розмір позову в частині стягнення пені на суму 690,91грн. та річних на суму 85,41грн.

Таким чином позивач, з урахуванням зменшення позову просить стягнути з відповідача 677764,80грн. з урахуванням залізничного тарифу та пеню у сумі 17005,23грн., річних у сумі 2126,61грн. та інфляційних у сумі 10166,47грн.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку:

- згідно ст. 193 Господарського Кодексу (“ГК”) України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

Відповідач прийняті на себе зобов’язання належним чином не виконав.

Пунктом 7 Договору (з урахуванням протоколу розбіжностей) передбачено, що у разі несвоєчасної оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення .

Відповідно до умов договору та ст.625 Цивільного кодексу України позивачем були нараховані 3% річних та інфляційні.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, за порушення зобов'язань або їх не належне виконання, винна сторона сплачує господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня).

Судом не прийняті доводи відповідача стосовно відсутності підстав у позивача для нарахування пені у сумі 2763,14грн. на заборгованість у сумі 150498грн. за поставлене 02.10.08р. вугілля з посиланням на відсутність письмової угоди щодо відповідальності постачальника у вигляді нарахування пені, оскільки поставка 02.10.08р. вугілля здійснювалась на підставі листа відповідача від 29.09.08р., а не договору №2601586 від 03.01.07р..

Суд зазначає, що поставка вугілля 02.10.08р. на суму 150498грн. здійснена позивачем на підставі листа – замовлення від 29.09.08р. №73/8-1734.

Відповідачем дане вугілля прийняте на умовах виконання договору від 03.01.07р. №2601586, про зо зазначено в акті приймання – передачі від 02.10.08р.

Умовами договору (п.7.2) передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку щодо обґрунтованості нарахування пені у сумі 2763,14грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 677764,80грн, пені у сумі 17005,23грн, річних у сумі 2126,61грн та інфляційних у сумі 10166,47грн є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 526, 530,625 Цивільного кодексу України , ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Горнозбагачувальна фабрика „Краснолуцька” м.Красний Луч до Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакіїве про стягнення заборгованості за поставлену продукцію 677764,80грн, пені у сумі 17005,23грн, річних у сумі 2126,61грн та інфляційних у сумі 10166,47грн - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” (86429 м.Єнакіїве, пр.Металургів,9, код ЄДРПОУ 00191193, р/р 26003035600 в АК „Донгорбанк” відділення №1 м.Єнакіїве, МФО 334970) на користь Закритого акціонерного товариства „Горнозбагачувальна фабрика „Краснолуцька” (94502 м.Красний Луч, Луганська область, вул.А.Барбюса,1, код ЄДРПОУ 32163608, р/р 26009959676713 у філії ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк” м.Луганськ, МФО 304966) суму боргу за поставлену продукцію в розмірі 677764,80грн, пені у сумі 17005,23грн, річних у сумі 2126,61грн та інфляційних у сумі 10166,47грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” (86429 м.Єнакіїве, пр.Металургів,9, код ЄДРПОУ 00191193, р/р 26003035600 в АК „Донгорбанк” відділення №1 м.Єнакіїве, МФО 334970) на користь Закритого акціонерного товариства „Горнозбагачувальна фабрика „Краснолуцька” (94502 м.Красний Луч, Луганська область, вул.А.Барбюса,1, код ЄДРПОУ 32163608, р/р 26009959676713 у філії ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк” м.Луганськ, МФО 304966) витрати по сплаті державного мита в сумі 707,06 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошену в судовому засіданні долучити до матеріалів справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його підписання.

Суддя Ушенко Л.В.

Рішення підписане 23.02.09р.