Рішення № 3039386, 16.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.09 р. Справа № 11/177

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Рисс М.А. – за довіреністю

від відповідача: Вангородський А.А. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „АБЗ” м. Макіївка Донецької області

про стягнення суми в розмірі 109 889,55грн., 3% річних в розмірі 3 251,85грн., індексу інфляції в розмірі в розмірі 20 318,58грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Корпорація „Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецьк звернувся до господарського суду до відповідача, Приватного підприємства „АБЗ” м. Макіївка Донецької області про стягнення суми в розмірі 133 459,98грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору субпідряду № 2006-091пдр від 31.08.2006р., копії актів приймання виконаних підрядних робіт, копії реєстрів кредитових платежів, копії листів № 165-е від 28.10.2008р., № 1014 від 07.11.2008р., копії платіжних доручень, неналежне виконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач, через канцелярію суду надав заяву від 11.12.2008р., в якій просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з відсутністю копії позовної заяви, просить зобов’язати позивача направити копію позовної заяви на адресу відповідача. Суд розглянув заяву та задовольнив частково.

Позивач у судовому засіданні 16.02.2009р. просить стягнути суму в розмірі 109 889,55грн., 3% річних в розмірі 3 251,85грн., індекс інфляції в розмірі в розмірі 20 318,58грн.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 31.08.2006р. між сторонами укладений договір субпідряду № 2006-091пдр (далі по тексту – договір), згідно п.1.1 якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов’язується виконати роботи з будівництва ангару № 45 в аеропорту м. Донецька, а саме: „устройство асфальтобетонного покрытия дорожным комплексом «Фогель-1800»; уплотнение земляных, щебеночных, песчаных оснований катками фирмы «Бомаг».

Виконання у відповідності з п.1.1 даного договору робота оплачується за договірною ціною з кошторисом, узгодженим Генпідрядником та субпідрядником (п.2.1 Договору).

Розрахунок між сторонами за виконаний обсяг здійснюється перерахуванням грошових коштів в національний валюті України на розрахунковий рахунок субпідрядника по закінченню кожного місяця, на підставі затвердженого акту здачі виконаних робіт (форма №2 або акт вільної форми) протягом 3 банківських днів після перерахування грошових коштів Замовником Генпідряднику (п. 2.2 Договору).

Даний договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до виконання сторонами своїх зобов’язань (п. 11. Договору).

Договір підписаний сторонами без розбіжностей та зауважень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджено вартість робіт, порядок оплати та порядок прийняття робіт за Договором.

Позивачем на виконання умов Договору виконані роботи на суму 185 059,73грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, які підписані обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками.

Відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт в розмірі 75 170,18грн., тому за відповідачем рахується сума в розмірі 109 889,55грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно наданих копій платіжних доручень № 606 від 28.09.2007р. на суму 50 000,00грн., № 616 від 01.10.2007р. на суму 40 000,00грн., № 646 від 03.10.2007р. на суму 20 978,40грн., вбачається, що відповідач (генпідрядник) відповідно до п. 2.2 Договору, повинен був перерахувати позивачу (субпідряднику) кошти до 2.10.2007р., до 04.10.2007р., до 08.10.2007р.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату суми в розмірі 109 889,55грн. або зауважень щодо виконаних робіт, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 109 889,55грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення індексу інфляції в розмірі 20 318,58грн. та 3% річних в розмірі 3 251,85грн., підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що встановлений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „АБЗ” м. Макіївка Донецької області ( мікрорайон Сонячний, 11/182, м. Макіївка, Донецька область, 86157, р/р № 26006040000198 у філії УкрБизнесБанк м. Макіївки, МФО 335980, код 32866224) на користь Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецьк (вул. Щорса, 48, м. Донецьк, 83050, р/р № 26002959676056 у філії ЗАТ „Перший Український міжнародний Банк” в м. Донецьку, МФО 335537, код 24068988) суму в розмірі 109 889,55грн., 3% річних в розмірі 3 251,85грн., індекс інфляції в розмірі 20 318,58грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 334,60грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/177