Постанова № 30393771, 29.01.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/58/13- п

29.01.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, при секретарі Ісмаіловій Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

28.12.2012 року о 00 год. 30 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Севастопольська - Самокіша, у місті Сімферополі, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, , не надав дороги транспортному засобу марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з даним автомобілем зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

До судового засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду даної справи сповіщений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 681367 від 28.12.2012 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 28.12.2012 року, таблицею фотоілюстрацій.

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Інші відомості про особу правопорушника невідомі.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко