Ухвала суду № 30392760, 03.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5660/13-к

н/п 1-кс/640/2170/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Боденко Д.О., за участю прокурора Колодчина В.В., слідчого Макарова О.П., захисника - адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Макарова Олександра Петровича по кримінальному провадженню №120132201400000048 від 14.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання

під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукянці Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, холостого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 03.09.2003 року Харківським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 04.12.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ст..ст. 286 ч.1, 296 ч.3, 342 ч.2, 345 ч.2, 289 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.03.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

03.04.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Макарова О.П., погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Здоровик М.М., про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області.

Слідчий вказує, що 14.01.2013р. було розпочате кримінальне провадження №12013220140000048, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше засудженим: 05.03.2012 Київським р/с м. Харкова за ст. 296 ч.3 КК України строком на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на шлях перевиховання і виправлення не став, та в період іспитового строку скоїв тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотиків.

Так, 25.02.2013 близько 19.50 год. біля буд. АДРЕСА_1 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_2 за 100 грн. незаконно збув ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 246 від 04.03.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 4,1232 гр.

Крім того, 01.04.2013 близько 11.45 біля буд. № 12 по вул. Ак. Вальтера, в м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_2 за 150 грн., повторно незаконно збув ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 466 від 01.04.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 4,0416 гр.

01.04.2013 о 12.35 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку ст. 208 КПК України був затриманий.

02.04.2013 ОСОБА_2 повідомлено, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, можливості незаконно впливати на свідка, який проводив негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з вигаданими даними, вчиняти інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_2 раніше неодноразово був засуджений, та скоїв інкримінований йому злочин в період іспитового строку, у слідства виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як більш м'який запобіжний захід, не може запобігти вказаним ризикам.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просив про задоволення клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Захисник - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала, заявила клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавлення волі, а саме: у вигляді особистого зобов"язання чи домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_2 також просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на необхідність проходження лікування.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Затриманий 01.04.2013 року о 12 годині 35 хвилин біля АЗС «Татнефть», розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, Київське шосе, 6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: проведенням відносно ОСОБА_2 негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, процесуальним документами, складеними під час проведення зазначених слідчих дій, актом огляду покупця від 25.02.2013 року, згідно з яким гр. ОСОБА_5 поклад видані йому гроші в кишеню брюк; протоколом добровільного видання від 25.02.2013, згідно з яким ОСОБА_5 добровільно видав з лівої руки згорток з газети з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді зеленого кольору та пояснив, що вищевказаний згорток з маріхуаною він придбав за раніше видані йому кошти у сумі 100 грн.; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.02.2013; висновком судово-хімічної експертизи № 246 від 04.03.2013, згідно з яким паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який ОСОБА_2 за 100 грн. незаконно збув ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 4,1232 гр.; актом огляду покупця від 01.04.2013, згідно з яким гр. ОСОБА_5 були видані грошові кошти у сумі 150 грн. для проведення оперативної закупки; протоколом добровільного видання від 01.04.2013, згідно з яким ОСОБА_5 добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді; висновком судово-хімічної експертизи № 466 від 01.04.2013, згідно з яким паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який ОСОБА_2 за 150 грн. повторно незаконно збув ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 4,0416 гр; висновком судово-хімічної експертизи № 467 від 01.04.2013, згідно з яким виявлена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 0,1883 гр.; протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 02.04.2013, протоколом одночасного допиту осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 02.04.2013 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідка, який проводив негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з вигаданими даними, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, той факт, що ОСОБА_2 раніше неодноразово був засуджений, та підозрюється у скоєнні злочину в період іспитового строку; застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, суд визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 60 (шістдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68 820 грн. (1147x 60= 68 820).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Макарова Олександра Петровича по кримінальному провадженню №120132201400000048 від 14.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 12 год. 35 хв. 30 травня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 60 (шістдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. (1147,00x60=68 820,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов"язати старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Макарова Олександра Петровича негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: "___"___ 2013 року ___ год. ___ хв.

______ (ОСОБА_2)