Рішення № 30392348, 19.03.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/14062/2012

Провадження № 2/255/655/2013

Справа 0508/14062/12

РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

при секретарі Лещенко М.В., Лисенко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д002/СК-340.07.1 від 17.08.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Олегівани, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д002/СК-340.07.1 від 17.08.2007 року, посилаючись на наступне.

17 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (надалі за текстом - «Позивач» або «Банк») і фізичною особою - ОСОБА_7 (надалі за текстом - ОСОБА_7М.) було укладено Кредитний договір № Д002/СК-340.07.1 (надалі за текстом - «кредитний договір»).

17 червня 2009р. назви Банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (скорочена назва - AT «РОДОВІД БАНК»), що підтверджується новим Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи, що додається.

Згідно умов кредитного договору громадянину ОСОБА_7 надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 200 000,00 (двісті тисяч доларів США, 00 центів) доларів США строком (терміном) по 17 серпня 2017 року, за умови сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15% річних.

Відповідно до ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору банк або (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5.1 кредитного договору, передбачено у разі недотримання Позичальником умов цього ОСОБА_8 має право вимагати його дострокового припинення, повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, а також звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 17 серпня 2007 року.

Статтею 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 4.5 кредитного договору, за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитом, сплачувати Банку пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_7 своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 12 липня 2012 року існує заборгованість за кредитним договором.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог Банку, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, проценти, пені), станом на 12 липня 2012 року, складає грошову суму в розмірі 3 163 673,03 (три мільйона сто шістдесят три тисячі шістсот сімдесят три гривні, 03 копійки) гривень, з яких:

-прострочена заборгованість за кредитом - 178 329,00 (сто сімдесят вісім тисяч триста двадцять дев'ять доларів США, 00 цента) доларів США, що станом на 23 квітня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 413 399,99 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч триста дев'яноста дев'ять гривень, 99 копійок) гривень;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 41 881,33 (сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят один долар США, 33 цента) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23 квітня 2010 року еквівалентно 331 943,05 (триста тридцять одна тисяча дев'ятсот сорок три гривні, 05 копійок) гривень;

-пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 1 418 329,99 (один мільйон чотириста вісімнадцять тисяч триста двадцять дев'ять гривень, 99 копійок) гривень,

а порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за кредитним договором, що додається до цієї позовної заяви.

За офіційним курсом Національного банку України станом на 23 квітня 2010 року 1 долар США дорівнює 7,9258 гривень - згідно Службового розпорядження НБУ від 22 квітня 2010 року за № 417/ 153 «Про офіційний курс гривні до іноземних валют».

У ході перевірки працівниками Банку проблемних кредитів, працівниками Банку було отримано непідтверджену інформацію щодо смерті гр. ОСОБА_7 (жодних документів на підтвердження цього факту Банку надано не було). З метою достовірного встановлення факту смерті громадянина ОСОБА_7 та встановлення спадкоємців ОСОБА_7, Банком до Ясинуватської державної нотаріальної контори було направлено претензію в якій просив зробити запит до Державного відділу реєстрації актів цивільного стану в Україні, стосовно внесення відомостей про державну реєстрацію акту цивільного стану ОСОБА_7. У вказаній претензії ОСОБА_8 також просив у разі наявності заведеної спадкової справи, повідомити чи подавалися заяви про прийняття спадщини, надати відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину, зазначивши спадкоємців, що прийняли спадщину, а також; повідомити спадкоємців ОСОБА_7 про обов'язок задовольнити вимоги ПАТ „РОДОВІД БАНК".

Відповідь на вказану претензію було отримано Банком від Приватного нотаріуса Ясинуватського районного нотаріального округу ОСОБА_9 Об лютого 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на вказаному документі (копія додається).

Також Банку було повідомлено, що громадянин ОСОБА_7 помер 31 травня 2011 року, а також було повідомлено про всіх спадкоємців громадянина ОСОБА_7

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до 3 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Згідно з нормами ст. ст. 1268 -1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, вій не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із повідомленням Приватного нотаріуса Ясинуватського районного нотаріального округу від 26.06.2012 року за вих. №298/02-14 після смерті ОСОБА_7 заведена спадкова справа.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідачі не повідомляли AT „РОДОВІД БАНК" про відкриття спадщини після смерті громадянина ОСОБА_7 та про прийняття ними спадщини.

Станом на 03 серпня 2012 року спадкоємці свої зобов'язання перед Банком, щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконали.

Враховуючи те, що спадкоємцями громадянина ОСОБА_7 зобов'язання перед Банком, щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконуються, то Банком 19 квітня 2012 року на адресу спадкоємців було надіслано лист-Вимогу, але до теперішнього часу Відповідачами не було здійснено жодних дій, щодо усунення порушень зобов'язання або повернення кредиту та інших належних платежів.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Про відкриття та прийняття спадкоємцям спадщини після смерті ОСОБА_10, AT „РОДОВІД БАНК" дізнався з відповіді Приватного нотаріуса Ясинуватського районного нотаріального округу ОСОБА_9 від Об лютого 2012 року і 04 липня 2012 року. Оскільки AT „РОДОВІД БАНК" фактично дізналось про відкриття спадщини Об лютого 2012 року, то ОСОБА_8 обґрунтовано має право на подачу позовної заяви до Об серпня 2012 року включно.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що AT „РОДОВІД БАНК" звертається з позовною заявою в межах встановленого Законом строку.

Просив суд стягнути з спадкоємців ОСОБА_7 - ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у розмірі, який відповідає його частці у спадщині на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно- Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок Х:32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором № Д002/СК-340.07.1 від 17 серпня 2007 року в розмірі 3 163 673,03 (три мільйона сто шістдесят три тисячі шістсот сімдесят три гривні, 03 копійки) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 178 329,00 (сто сімдесят вісім тисяч гриста двадцять дев'ять доларів США, 00 цента) доларів США, що станом на 23 квітня 2010 г:ку. згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 413 399,99 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч триста дев'яноста дев'ять гривень, 99 копійок) гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 41 881,33 (сорок на тисяча вісімсот вісімдесят один долар США, 33 цента) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23 квітня 2010 року еквівалентно 331 943,05 (триста тридцять одна тисяча дев'ятсот сорок три гривні, 05 копійок) гривень;пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 1 418 329,99 (один :н чотириста вісімнадцять тисяч триста двадцять дев'ять гривень, 99 копійок) гривень, у відповідності до положень статті 88 Цивільного процесуального Кодексу України з спадкоємців ОСОБА_7 - ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у розмірі, який відповідає його частці у спадщині на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219.00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень, 00 копійок) гривень.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила позовні вимогу Банку задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка в свою чергу є законним представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог Банку, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскіль відповідачі за рішенням суду задовольнили вимоги кредитора спадкодавця ОСОБА_7 ОСОБА_12 повністю, але в межах вартості майна, одержаного ними кожним у спадщину.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ «Родовід Банк» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлені наступні обставини.

17 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» і фізичною особою - ОСОБА_7 було укладено Кредитний договір № Д002/СК-340.07.1

Згідно умов кредитного договору громадянину ОСОБА_7 надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 200 000,00 доларів США строком (терміном) по 17 серпня 2017 року, за умови сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15% річних.

Відповідно до п. 4.5 кредитного договору, за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитом, сплачувати Банку пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.

Пунктом 5.1 кредитного договору, передбачено у разі недотримання Позичальником умов цього ОСОБА_8 має право вимагати його дострокового припинення, повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, а також звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 17 серпня 2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобовязаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що ОСОБА_13 пориушив умови кредитного договору та заборгованість перед Банком станом на 12 липня 2012 року, складає грошову суму в розмірі 3 163 673,03 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 178 329,00 доларів США, що станом на 23 квітня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 413 399,99 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 41 881,33 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23 квітня 2010 року еквівалентно 331 943,05 гривень; пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 1 418 329,99 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором доданим позивачем до матеріалів справи.

17 червня 2009 року назви Банку офіційно змінено з відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (скорочена назва - AT «Родовід Банк»), що підтверджується новим Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи, яка додана до матеріалів справи.

Встановлено, що ОСОБА_7 помер 31 травня 2011 року.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи-боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно із повідомленням приватного нотаріуса Ясинуватського районного нотаріального округу від 26.06.2012 року за вих. №298/02-14 після смерті ОСОБА_7 заведена спадкова справа, а також було повідомлено про всіх спадкоємців громадянина ОСОБА_7

Згідно до 3 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Ясинуватського районного нотаріального округу від 07.11.2012 року за вих. № 545/02-14 вбачається, що спадкоємцями до майна померлого ОСОБА_7 є: ОСОБА_2 на 1/5 частку спадкового майна; ОСОБА_4 на 1/5 частку спадкового майна; ОСОБА_5 на 1/5 частку спадкового майна; ОСОБА_6 на 2/5 частки спадкового майна. Вартість розміру часток спадкоємців складає: ОСОБА_2 190 564,58 гривень; ОСОБА_4 190 564,58 гривень; ОСОБА_5 190 564,58 гривень; ОСОБА_6 381 129,14 гривень. Вартість всього майна, одержаного після смерті ОСОБА_7 складає 952 822,86 гривень.

З відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_9 за № 588/02-14 від 04.12.2012 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що вартість розміру часток спадкоємців складає: ОСОБА_2 131 257,55 гривень, ОСОБА_4 131 257,54 гривень, ОСОБА_5 - 131 257, 54 гривень, ОСОБА_6 256 515,10 гривень.

Згідно копії свідоцтв про право на прийняття спадщини, які долучені представником відповідача до справи вбачається, що вартість кожного об»єкту спадкового майна, яка в загальній сумі складає 652 287,73 гривень.

Рішенням ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 борг за договором позики від 30.04.2007 року в розмірі 262 515,09 гривень та судовий збір в розмірі 1 376,40 гривень, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 борг за договором позики від 30.04.2007 року в розмірі 131 257,54 гривень та судовий збір у розмірі 688,20 гривень, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 борг за договором позики від 30.04.2007 року в розмірі 262 515,09 гривень та судовий збір у розмірі 1 376,40 гривень.

З вказаного рішення суду вбачається, що 30 квітня 2007 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 укладено письмовий договір позики, за умовами якого позичальник ОСОБА_7 отримав від позикодавця ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 15 000 000 гривень, про що надав розписку. Суму позики ОСОБА_7 не повернув.

Загальна вартість спадкового майна складає 656 287,73 гривень.

Рішення суду набрало чинності 12.03.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Цивільним кодексом України та іншим законодавством України в цілому не встановлено черговості та пропорційності задоволення спадкоємцями вимог кредиторів спадкодавця.

Крім того, норми Закону України «Про віднолвлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не можуть бути застосовані за аналогією закону до даних правовідносин, оскільки мають зовсім іншу природу.

Встановлення меж задоволення вимог кредиторів спадкодавця є за своєю суттю захистом спадкоємців від можливих вимог кредиторів, які перевищують вартість успадкового майна.

Оскільки, за рішенням суду з відповідачів стягнуто суму на задоволення вимог кредитора, у розмірі, який відповідав їх частці у спадщини, то у відповідачів по даній справі відсутній як обов»язок так і можливість задовольнити вимоги позивача ПАТ «Родовід Банк».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Олегівани, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д002/СК-340.07.1 від 17.08.2007 року не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3 219,00 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 1048, 1049, 1054, 1216, 1218, 1220, 1231, 1282 ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 15, 60, ч. 3 ст. 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д002/СК-340.07.1 від 17.08.2007 року, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд міста Донецька шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть оскаржити рішення суду до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд міста Донецька шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його отримання.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.І. Орєхов