Рішення № 30391688, 01.04.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/394/13- ц

Провадження № 2/456/643/2013

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"01" квітня 2013 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Антоніву В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд -

Встановив:

29.01.2013 року в суд поступила позовна заява ПАТ АКБ «Львів» про стягнення заборгованості, в якій позивач вказує, що 30.05.2008 року між ЗАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2008/9/15 , відповідно до якого банк забов»язався надати відповідачу кредит в сумі 79 740 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20,5 % річних і з кінцевим терміном погашення кредиту 30.05.2015 р. Для забезпечення виконання кредитного зобов»язання, 11.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави, відповідно до якого в заставу банку передано автомобіль FORD FIESTA 1.4., 2008 року випуску. Даний автомобіль реалізовано боржником. Кошти отримані від продажу автомобіля в розмірі 62 960 грн. скеровані на погашення заборгованості по кредиту, однак їх недостатньо для повного погашення. Станом на 17.01.2013 року заборгованість позивача становить 21 402,16 грн., з яких : 18 154,32 грн. - заборгованість по кредиту; 3247,84 грн. - заборгованість по пені., враховуючи наведене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Львів» (ЄДРПОУ 09801546 ) заборгованість в розмірі 21 402,16 грн. та 214 ,60 грн. сплаченого позивачем судового збору .

Представник позивача Вертас М. М. в судовому засіданні 11.03.2013 року наведене в позові підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 15.02.2013 року, 11.03.2013 року та 02.04.2013 року в судові засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надіслав

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно статуту, ПАТ АКБ «Львів» є повним правонаступником ЗАТ АКБ «Львів». Згідно кредитного договору № 2008/9/15 від 30.05.2008 року, який було укладено між ЗАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1, банк зобов»язався надати відповідачу кредит в сумі 79 740 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 20,5 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту 30.05.2015 року.

Згідно договору застави від 30.05.2008 року укладеним між ЗАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено договір застави, згідно з яким позичальник передав в заставу Банку автомобіль марки FORD FIESTA 1.4., 2008 року випуску.

Згідно меморіального договору № 1 від 30.05.2008 року Банк надав відповідачу кредит в сумі 79 740 грн.

Відповідач зобов»язався своєчасно в терміни повернути банку кредит у повному обсязі та відсотки за користування ним , про що свідчить п.п.3.2.2. кредитного договору.

Підпунктом 3.2.4 Кредитного договору відповідач зобов»язався здійснювати повернення суми кредиту щомісячно частинами не менше 950 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

21.07.2009 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис за реєстр. № 2531 на договір застави від 30.05.2008 року за реєстр. № 1807 та достроково стягнено всю суму заборгованості по кредиту. Даний виконавчий напис скерований на виконання, однак повернуто за заявою банку, так як позичальник виявив бажання реалізувати його в добровільному порядку.

18.08.2010 року предмет застави реалізовано боржником у добровільному порядку, що підтверджується заявою від 27.04.2010 року, довіреностями виданими на ОСОБА_4 від 17.07.2009 року, 11.02.2010 року та розрахунком заборгованості, вбачається, що кошти від продажу автомобіля скеровано на погашення кредиту, а саме 62 960 грн., однак їх недостатньо для повного погашення кредиту.

Відповідно до п.5.1.4. Кредитного договору - у випадку невиконання позичальником договірних зобов»язань, передбачених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового погашення позичальником існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлений обов»язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

В суді встановлено, що позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов»язання у визначені кредитним договором терміни, банк, на підставі п.5.1.4 Кредитного договору вимагає дострокового погашення відповідачем існуючої заборгованості по кредитному договорі в сумі 21 402,16 .

Згідно ст. 532 ЦК України - місце виконання зобов»язання встановлюється в договорі. Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються за місцем її проживання.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

п.1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно п.4.4 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту або його частини, плати за користування кредитом або її частини позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки НБУ за кожен день протермінування, а також відшкодовує банку завдані таким збитки в повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 17.01.2013 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 21402,16 грн. з яких: 18 154,32 грн. - заборгованість по кредиту; 3 247,84 грн. - заборгованість по пені.

А тому враховуючи вищевикладені обставини слід позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Львів» суму заборгованості по кредиту та сплачені судові витрати при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60,109, 169, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України і на підставі ст.ст. 510, 525, 526, 530,532,610, 612, 625, 651, 1048,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Львів» (ЄДРПОУ 09801546 ) заборгованість в розмірі 21 402(двадцять одну тисячу чотириста дві ) гривні 16 копійок та 214 (двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок судового збору

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги або на рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Головуючий-суддя Ю. Я. Андрейків