Рішення № 30390952, 01.04.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" квітня 2013 р. Справа № 906/281/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2.(адвокат)

від відповідача: не з'явився

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Малин, Житомирська область)

до Виконавчого комітету Малинської міської ради (м.Малин)

про визнання нечинним рішення та зобов'язання прийняти рішення про погодження договору оренди

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 17.02.10 №51 про відмову в погодженні договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та про зобов'язання прийняття виконавчим комітетом Малинської міської ради рішення про погодження договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 №13 від 04.12.09.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що балансоутримувачем - Виробничим комунальним житлово-ремонтним експлуатаційним підприємством запропоновано ФОП ОСОБА_1 переукласти договір оренди приміщення по АДРЕСА_1 від 01.08.03 на підставі ст.118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" . Листом від 12.10.09 балансоутримувач зобов'язав підприємця замовити в рахунок орендної плати експертну оцінку орендованого приміщення згідно вимог рішення сесії Малинської міської ради від 27.05.09 "Про зміни та доповнення до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м.Малин". Після отримання експертного висновку, укладений 04.12.09 договір оренди передано на погодження міському голові. Спірним рішенням було відмовлено в погодженні договору оренди, з посиланням на те, що експертний висновок замовлено неналежним замовником.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав з тих підстав, що ОСОБА_1 не мав права замовляти незалежну експертну оцінку майна, оскільки згідно п.16 Методики оцінки майна затвердженої постановою КМУ №1891 від 10.12.03, замовником оцінки майна виступають особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють проведення оцінки майна за дорученням зазначених осіб. Наданий на погодження договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 №13 від 04.12.09 укладений з порушенням вимог ст.73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", оскільки конкурс на отримання права оренди комунального майна переданого за вказаним договором, всупереч вимог закону, не проводився.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, уточнив позовні вимоги, зазначив, що просить визнати недійсним (замість нечинним) вказане рішення виконкому.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. У заяві від 29.03.13 просив розглянути справу без участі його представника. Просив відмовити в позові за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З 2003 року, позивач орендував приміщення , що знаходиться по АДРЕСА_1, площею 78,3кв.м. та підвал площею 68,6 кв.м. на підставі договору оренди з ВК ЖРЕП (балансоутримувачем) від 01.08.03.

Листом від 25.12.08 ВК ЖРЕП запропонувало позивачу з'явитися для вирішення питання про переукладення договору згідно ст.118 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" (а.с.8).

Листом №241 від 12.10.09 ВК ЖРЕП зобов'язало ПП ОСОБА_1 в місячний термін замовити в рахунок орендної плати експертну оцінку орендованого приміщення з метою переукладення договору оренди згідно вимог рішення сесії Малинської міської ради від 27.05.09 "Про зміни та доповнення до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності на території громади м.Малина" (а.с.9).

На виконання вимоги ВК ЖРЕП в період з 15 по 19 жовтня 2009 року експертом відділу оцінки майна Житомирської торгово-промислової палати проведено незалежну оцінку частини приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 146,6кв.м. та визначена ринкова вартість з урахуванням ПДВ в розмірі 57100грн., 47585,00грн. без ПДВ (а.с.16).

04.12.09 між позивачем та ВК ЖРЕП укладено договір оренди №13, згідно якого орендна плата за один місяць визначена з вартості нерухомого майна, визначеного експертом, в сумі 713,77 грн. (а.с.12-17).

Пунктом 1 рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради від 17.02.10 відмовлено у погодженні вищевказаного договору оренди, посилаючись лише на те, що орендар не може бути замовником експертної оцінки. В цій частині позивач просить визнати рішення недійсним.

За приписами ч.ч.1,5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, житловий фонд, нежитлові приміщення, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно довідки управління житлово-комунального господарства виконкому Малинської міської ради Житомирської області №58 від 14.03.13, станом на 14.03.13, відповідно до рішення Малинської міської ради №41 від 15.02.12, балансоутримувачем будівлі по АДРЕСА_1 є управління житлово-комунального господарства виконкому Малинської міської ради, який є єдиним орендодавцем нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (а.с.56).

Як вбачається із пояснень сторін, всупереч Порядку проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади м.Малин такий конкурс виконавчим комітетом Малинської міської ради оголошений не був і ним не проводився.

Пунктом 13 згаданого Порядку, зазначено, що у випадку надання документів для участі в конкурсі тільки одним заявником, конкурс не проводиться, а право оренди надається цьому заявнику на загальних умовах. У такому випадку застосовується ставка орендної плати, що затверджується КМУ для аналогічного державного майна. При необхідності проведення незалежної експертної оцінки об'єкта оренди заявник відшкодовує її вартість балансоутримувачу до укладення договору оренди.

Згідно ст.11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оцінка об'єкта оренди здійснюється за Методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України та передує укладенню договору оренди.

Пунктом 19 Методики оцінки вартості об'єктів оренди затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 р. N 629, в редакції, яка діяла станом на 17.02.10 рік, у разі оренди нерухомого майна здійснюється його незалежна оцінка. При цьому вартість робіт з оцінки оплачується за домовленістю сторін договору оренди.

Наданим відповідачем Порядком проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади м.Малина ( затверджений рішенням сесії міської ради п'ятого скликання від 14.05.06 із наступними змінами та доповненнями) (а.с.51-55) конкретного замовника незалежної експертної оцінки не визначено, а лише зазначено, що заявник має відшкодувати вартість експертизи балансоутримувачу.

Позивачем на вимогу балансоутримувача була замовлена незалежна експертна оцінка майна.

Сторони не заперечили, що оплата за проведення незалежної оцінки частини будівлі по АДРЕСА_1 була оплачена коштами орендаря.

Посилання відповідача на пункт 16 Методики оцінки майна затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891 не є правомірним, оскільки вказана Методика застосовується для проведення оцінки майна у випадках перелічених у пункті 1 і цей пункт не містить вимоги щодо застосування цієї методики при оцінці майна для передачі його в оренду.

Не оспорюючи висновку незалежної експертної оцінки приміщення по АДРЕСА_1, визначеного договором оренди №13 від 14.12.09 розміру орендної плати та інших істотних умов договору, відповідач Рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради від 17.02.10 відмовив у погодженні вищевказаного договору оренди, посилаючись лише на те, що орендар не може бути замовником експертної оцінки.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 прокурором району 05.07.10 було внесено протест на зазначене рішення з вимогою його скасування, який відповідачем відхилений (а.с.23,24,26).

Згідно роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Законодавством не передбачено обмежень щодо замовників незалежної оцінки майна. Будь-яких порушень закону при проведенні оцінки майна позивачем, не було встановлено. Експертна оцінка майна була проведена за кошти позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач маючи намір користуватись орендованим майном без заперечень виконує розпорядження вимог балансоутримувача та органів місцевого самоврядування щодо приведення договору оренди у відповідність до вимог чинного законодавства, однак міська рада не вчинила жодних дій щодо приведення договірних відносин із позивачем у відповідность з вимогами закону.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що підстава, якою керувався відповідач приймаючи оспорюване рішення, не грунтується на вимогах закону, тому позов в частині визнання недійсним пункту 1 рішення виконкому підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача зобов'язати відповідача прийняти рішення про погодження договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 №13 від 04.12.09 слід зазначити, що суд не наділений повноваженнями приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції органів місцевого самоврядування, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподіленню у відповідності до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсним пункт 1 рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 17.02.10 №51, яким відмовлено в погодженні договору оренди нежитлового приміщення №13 від 04.12.09, укладений між Виробничим комунальним житлово-ремонтним експлуатаційним підприємством та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині зобов'язання виконавчого комітету Малинської міської ради прийняти рішення про погодження договору.

4. Стягнути з виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (11600,Житомирська область, м.Малин, площа Соборна,6А; код 04053364) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_1) - 573,50грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)