Постанова № 30390818, 15.03.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 646+ 1442/13-п

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

15.03.2013 года город Харьков

Судья Червонозаводского района г. Харькова, ОСОБА_1,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове административное дело в отношении ОСОБА_2 о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины,,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении, серия № АА 501049, номер 15-151-10 от 7.02.2013 года, ОСОБА_2, работая главным бухгалтером ЧФ «Агенство правопорядок». Не своевременно подала платежное поручение об отчислении надлежащих к оплате налогов и сборов ( обязательных платежей), а именно, платежное поручение с единого налога согласно налоговой декларации с единого налога предприятия от 30.10.2012 года № 25888 в суммы 838,60 грн. по сроку оплаты 19.11.2012 года, фактически оплатив 30.11.2012 года. Факт нарушения установлено актом не выездной документальной проверки от 7.02.2013 года № 703-15.1-07/22609919, чем совершила правонарушение правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины.

В судебном заседании ОСОБА_2 не признала себя виновной в совершении указанного правонарушения и пояснила, что 30.10.2012 года нею, как главным бухгалтером ЧФ «Агенство правопорядок», была сдана налоговая декларация плательщика единого налога за третий квартал 2012 года, срок подачи которой до 19.11.2012 года. Единый налог предприятия составляет 2280 грн., который подлежит отражению в графе « 9» декларации. Однако, ошибочно в указанную графу была внесена иная сумма, 3885 грн. сумма единого налога за данными ранее поданной декларации, поэтому, арифметически возникла недоимка в сумме 838,60 грн., которой фактически не было. После окончания отчетного периода она самостоятельно обнаружила указанную ошибку в составлении декларации за 3-й квартал 2012 года и 30.11.2012 года нею было подано уточняющую декларацию с устранением ошибки, которой недоимка была аннулирована. ОСОБА_2 пояснила, что указанное нарушение было не умышленным и единичным, т.к. ранее к ней никогда не было претензий по поводу ее деятельности. Как главного бухгалтера.

Суд, выслушав ОСОБА_2, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судом установлено, что ОСОБА_2 работает главным бухгалтером ЯП «Агенство правопорядок», в обязанности которой входит составление и сдача в ГНИ деклараций плательщика единого налога.

Единый налог предприятия составляет 2280 грн.

30.10.2012 года ОСОБА_2 была сдана налоговая декларация плательщика единого налога за третий квартал 2012 года. Срок подачи данной декларации до 19.11.2012 года. В соответствии с декларацуией, единый налог в сумме 2280 грн., подлежит отражению в графе « 9». Как усматривается из копии декларации, в указанную графу ошибочно была внесена иная сумма - 3885 грн. сумма единого налога за данными ранее поданной декларации.

В связи с указанной ошибкой, возникла недоимка в сумме 838,60 грн., которая фактически отсутствовала.

Обнаружив ошибку после окончания отчетного периода, ОСОБА_2 самостоятельно устранила ее путем подачи 30.11.2012 года уточняющей декларации.

Суду представлена копия уточненной декларации, из которой видно, что 30.11.2012 года она была принята ГНИ, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Подачей указанной декларации ОСОБА_2 устранила и ошибочные сведения о наличии недоимки в сумме 838,60 грн.

Изложенное свидетельствует о том. что умысел, направленный на несвоевременное предоставление платежного поручения о перечислении надлежащих к оплате налогов и сборов в сумме 838,60 грн., у ОСОБА_2 отсутствовал.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП предполагает наличие прямого умысла.

Анализируя изложенное, суд считает, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав указанного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 247 КУоАП районный суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу о привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП прекратить.

Постановление может бать обжалловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 10 дней.

СУДЬЯЮ.В.ШУЛИКА