Ухвала суду № 30390615, 03.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1006/3906/12 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.Провадження № 22-ц/780/2224/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.Категорія 26 03.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Бутенко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним, за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи учасників судового процесу, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

В червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року провадження у справі відкрито, а 18 вересня 2012 року дану справу об'єднано в одне провадження із цивільною справою за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в судове засідання, призначене на 25.12.2012 року, не з'явився повторно, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів погоджується із такими висновками.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, яке відбулось 27 листопада 2012 року, позивач не з'явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін судом оголошено перерву до 25 грудня 2012 року.

В судове засідання, призначене на 25 грудня 2012 року, позивач повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Посилання апелянта на відсутність в матеріалах справи підтвердження отримання ним повідомлення про розгляд справи 25.12.2012 року спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77), з якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи на вказану дату, про що власноручно поставив свій підпис 01.12.2012 року.

З огляду на викладене, колегія вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону.

Інші доводи, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: