Рішення № 30390489, 25.03.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/5763/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд у складі

головуючого судді Обідняка В. Д.

за участі секретаря Ковальчук Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

позивачів ОСОБА_3П, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Кей-Колект" звернувся до суду з даним позовом, який представник підтримав в судовому засідання, а проти зустрічного позову заперечив та пояснив, що 26.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (згідно вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_6 уклали договір надання споживчого кредиту № 11277228000. Відповідно до якого останньому надано кредит в іноземній валюті на споживчі потреби на загальну суму 190 000 ( сто дев'яносто тисяч) доларів США, терміном до 26.12.2028 року. ОСОБА_5 згідно умов договору зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати зобов'язання за договором у повному обсязі.

Так, відповідно до п. 1.3.1 вищевказаного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,4 відсотки річних за час фактичного користування кредитом.

ОСОБА_5 згідно зобов'язань за кредитним договором повинен погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати ануїтетних платежів ( сума грошових коштів, що складається з строкових процентів у строкової суми основного боргу) у відповідності до "Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту") на поточний рахунок відкритий у банку.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 11277228000/1-П, згідно з умовами якого ОСОБА_4 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_5 усіх зобов'язань, що виникли з укладеного кредитного договору, а відповідальність за порушення умов договору є солідарною.

Крім того, метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 11277228000/2-П, згідно з умовами якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_5 усіх зобов'язань, що виникли з укладеного кредитного договору, а відповідальність за порушення умов договору є солідарною.

12.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" уклали договір Факторингу № 1, договір відступлення права вимоги № б/н, за якими право вимоги кредитної заборгованості банку до ОСОБА_5 за кредитним договором та до ОСОБА_4, ОСОБА_3 договір поруки, відступлені позивачу. На виконання договору Факторингу №1 складено Акт приймання - передачі прав вимог від 12.12.2011 року. Таким чином, у зобов'язанні за даним договором змінився кредитор.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконав, не здійснював платежів в повному обсязі відповідно до графіку для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентів.

Відповідно до умов договору поруки згідно ст. 554 ч. 1, ч.2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на день звернення до суду в результаті порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, що становить відповідно до розрахунку заборгованості від 27.02.2012 року 1 980 675 ( один мільйон дев'ятсот вісімдесят тисяч шістсот сімдесят п'ять ) грн. 31 коп., в тому числі 1 487 838 грн. - 04 коп. - сума заборгованості за кредитом; 492 837 грн. 27 коп. - сума несплачених відсотків за користування кредитом.

Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати, а в зустрічному позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся судовими повістками та через засоби масової інформації, а саме газету "Галичина" від 14 березня 2013 року.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засідання основний позов визнала частково, а зустрічний підтримала і пояснила, що дійсно її чоловік відповідач ОСОБА_5 у 2007 році отримав кредит, де вона виступила поручителем. Будь-яких інших поручителів по кредитному договору не було. Протягом 2007-2009 років ії чоловік сплачував кредити, однак у зв'язку з фінансовою кризою та збільшенням курсу гривні до долара США їхня сім'я стала неплатоспроможною, внаслідок чого чоловік ОСОБА_5 виїхав на заробітки за кордон, де і знаходиться по даний час. Коштів сплатити кредит у неї не має і вважає, що банком нараховано значно більшу суму. Просить суд вирішити спір згідно зібраних доказів.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні відносно основного позову заперечила, а зустрічний позов підтримала та пояснила, що вона особисто не укладала жодного договору поруки з акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк". Так, в грудні 2011 року вона отримала від голови правління АКІБ "УкрСиббанк" лист за № 12-22/26984 від 15.12.2011 року. Зі змісту даного листа їй стало відомо, що між нею та банком 26.12.2007 року укладено письмовий договір поруки, згідно умов якого вона являється фінансовим поручителем за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" і ОСОБА_5 та повідомлено, що банк уступив право вимоги по даному кредитному договору ТзОВ "Кей-Колект".

Дана інформація виявилась для неї шокуючою, оскільки вона не укладала договору поруки та не поручалась за зобов'язання ОСОБА_5 по кредитному договору. З цього приводу вона звернулась у відділення АКІБ "УкрСиббанк" № 469 в м. Коломия з проханням виявлення вищевказаних обставин та надання їй для ознайомлення спірного договору поруки та всіх документів на підставі яких було його укладено. Після численних зволікань працівників банку їй все ж таки було надано для ознайомлення примірник договору від 26.12.2007 року. З договору вона побачила, що дійсно її зазначено поручителем, але вона особисто в банку не була, не надавала свої особистих даних, та не підписувала даного документу, а підпис виконано невідомою їй особою. Їй невідомо, яким чином у банку виявилась копія її паспорта, однак у відомостях про дату його видачі зроблено помилку у зв'язку із нечитабельністю зазначеної копії. Вказаний договір поруки підписаний від імені АКБ "УкрСиббанк" начальником відділення ОСОБА_7, який на той час працював у даному банку і як їй відомо був засуджений за вчинення злочину при виконанні ним його службових обов'язків.

На підставі отриманої інформації вона в грудні 2011 року звернулась до Коломийського РВ УМВС та до прокурора м. Коломия з заявами про порушення кримінальної справи, а до АКІБ "УкрСиббанк" з претензією про визнання недійсним вищевказаного договору поруки. Однак, ні від правоохоронних органів, ні від банку відповіді вона не отримала.

Після отримання копій позовної заяви вона знову звернулась в Коломийський РВ УМВС з заявою про порушення кримінальної справи по факту складання і використання неправдивого документу - вищевказаного договору поруки. Дана заява зареєстрована в реєстрі згідно вимог діючого КПК України, та як їй відомо з цього приводу проводяться слідчі дії і вона визнана потерпілою. На даний час представила суду копію експертизи, яку проводив слідчий Коломийського МВУМВС згідно якої підпис в договорі поруки від 26.12.2007 року виконаний не нею - ОСОБА_3.

Оскільки спірний договір поруки укладено 26.12.2007 року то можна вважати, що вона пропустила строк позовної давності для визнання даного договору поруки недійсним. Однак, враховуючи те, що про існування даного договору їй стало відомо лише з листа, який вона отримала в грудні 2011 року, то даний строк згідно ст. 267 п. 5 ЦК України підлягає поновленню.

Виходячи з вищенаведеного просить суд поновити строк позовної давності та визнати недійсним договір поруки укладений між нею та банком.

Суд вважає, що основний позов підлягає до часткового задоволення, а зустрічний до повного задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 554 ч. 2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 203 ч. 3 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно із ст. 207 ч. 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Підставою недійсності правочину згідно ст. 215 ч. 1 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК Кодексу.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (згідно вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_6 укладено договір надання споживчого кредиту № 11277228000. Відповідно до якого останньому надано кредит в іноземній валюті на споживчі потреби на загальну суму 190 000 ( сто дев'яносто тисяч) дол. США, терміном до 26.12.2028 року. ОСОБА_5 згідно умов договору зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати зобов'язання за договором у повному обсязі.

Так, відповідно до п. 1.3.1 вищевказаного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,4 відсотки річних за час фактичного користування кредитом.

ОСОБА_5 згідно зобов'язань за кредитним договором повинен погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати ануїтетних платежів ( сума грошових коштів, що складається з строкових процентів у строкової суми основного боргу) у відповідності до "Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту") на поточний рахунок відкритий у банку.

12.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" уклали договір Факторингу № 1, договір відступлення права вимоги № б/н, за якими право вимоги кредитної заборгованості банку до ОСОБА_5 за кредитним договором та до ОСОБА_4, ОСОБА_3 за договором поруки, відступлені позивачу. На виконання договору Факторингу №1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 року. Таким чином, у зобов'язанні за даним договором змінився кредитор.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконав, не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентів згідно графіку погашення боргу.

Станом на день звернення до суду в результаті порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, що становить відповідно до розрахунку заборгованості від 27.02.2012 року 1 980 675 ( один мільйон дев'ятсот вісімдесят тисяч шістсот сімдесят п'ять ) грн. 31 коп., в тому числі 1 487 838 грн. - 04 коп. - сума заборгованості за кредитом; 492 837 грн. 27 коп. - сума несплачених відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 11277228000/1-П, згідно з умовами якого ОСОБА_4 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_5 усіх зобов'язань, що виникли з укладеного кредитного договору, а відповідальність за порушення умов договору є солідарною, а тому відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 несуть повну відповідальність за кредитним договором від 26.12.2007 року.

Крім того, позивач стверджує, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором укладено ще один договір поруки між банком та ОСОБА_3 від 26.12.2007 року за № 11277228000/2-П, згідно з умовами якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_5 усіх зобов'язань, що виникли з укладеного кредитного договору, а відповідальність за порушення умов договору є солідарною.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що спірний договір поруки між УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладений з порушеннями вимог ст.ст.203,207,215 ЦК України, оскільки ОСОБА_3 не поручалась за виконання ОСОБА_5 його зобов'язань за кредитним договором, не з'являлась в банк та не давала згоди для оформлення даного договору і не підписувала його тобто відсутність її волевиявлення у вчиненні правочину та його підписанні.

Враховуючи, що спірний договір поруки укладено 26.12.2007 року то можна вважати, що ОСОБА_3 пропустила строк позовної давності для визнання даного договору поруки недійсним.

Однак, враховуючи те, що про існування даного договору ОСОБА_3 стало відомо лише з листа, який вона отримала в грудні 2011 року, то даний строк згідно ст. 267 п. 5 ЦК України підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Встановлене судом підтверджується висновком експерта № 09/03-23 від 26.01.2013 року згідно з яким підпис в договорі поруки № 11277228000/0-П від 26.12.2007 року укладеного між АКБ "УкрСиббанк" та гр. ОСОБА_3 в графі "Поручитель ОСОБА_8" виконаний не ОСОБА_3", а іншою особою. Підпис в графі "Начальник відділення №469 АКБ "УкрСиббанк" ОСОБА_7" в договорі поруки № 11277228000/2-П від 26.12.2007 року виконаний ОСОБА_7, копією кредитного договору, копією розрахунку заборгованості станом на 27.07.2012 року, копією договору поруки, копією договору факторингу, копією договору про відступлення вимог та іншими перевіреними в суді доказами.

Отже, суд прийшов до переконання, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність по виконанні договору від 26.12.2007 року і з них слід стягнути повну заборгованість по кредитному договору. Відносно відповідачки - позивачки ОСОБА_3,то остання договору поруки від 26.12.2007 року не укладала. даний договір підписаний не нею, а іншою особою, то відповідно даний правочин слід визнати недійсним.

На підставі ст.ст. 203, 207, 215, 267, 512, 526, 530, 554, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

основний позов Товариства з Обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом задовольнити частково. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 4, р/р 29090000000113 в ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за кредитним договором № 11277228000 від 26.12.2007 року в сумі 1 980 675 ( один мільйон дев'ятсот вісімдесят тисяч шістсот сімдесят п'ять ) грн. 31 коп., в тому числі 1 487 838 грн. - 04 коп. - сума заборгованості за кредитом; 492 837 грн. 27 коп. - сума несплачених відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку понесені судові витрати в сумі 3219 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на р/р 26506359049000 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 37825968.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов задовільнити повністю. Поновити ОСОБА_3 строк позовної давності про захист цивільного права.

Визнати недійсним договір поруки № 11277228000/2-П, укладений 26.12.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_9