Ухвала суду № 30390087, 03.04.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

03.04.2013 Справа № 917/441/13-г

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського,5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи - підприємця Амосова Олега Геннадійовича, вул. В. Тирнівська, буд.34, кв.4, м. Полтава, 36040

про стягнення грошових коштів у сумі 3 470,57 грн.

Суддя Мацко О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.04.2013 р. провадження у справі припинено.

Проте у даній ухвалі не було вирішено питання про розподіл господарських витрат у зв'язку з припиненням провадження у справі.

Згідно ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою прокурора, сторони або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Судом враховано наступне: 21.02.2013р. прийнята постанова пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р., у якій акцентується увага на тому, що передбачений статтею 7 Закону України "Про судовий збір" перелік підстав повернення судового збору є вичерпним, у їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі згідно ст.80 ГПК України (водночас закриття провадження у справі, про яке ідеться у п.5 ч.1 ст.7 Закону є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, яке господарськими судами не застосовується). Таким чином, як роз"яснив Пленум Вищого господарського суду України, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді сплаченої суми судового збору з державного бюджету України (п.5.1 постанови пленуму).

Як вбачається з інформаційного листа Вищого господарського суду України від 04.03.2013р. № 01-06/438/2013, у зв'язку з прийняттям постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" виключено у пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011 "Про Закон України "Про судовий збір" слова і цифри "частині першій статті 80 (припинення провадження у справі)".

З урахуванням викладеного та приписів ст.49 ГПК України, у суду відсутні підстави для повернення судового збору з державного бюджету України; витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, у сумі 1720,50 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 86,88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Амосова Олега Геннадійовича (36040, м. Полтава, вул. В.Тирнівська, буд. 34, кв.4, ідентифікаційний код 2420100137) на користь Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5, р/р 2600111457 в ПАТ "Полтавабанк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 30191518) 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С.Мацко