Рішення № 30389860, 02.04.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 р. Справа № 909/253/13-г Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора м. Івано-Франківська

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави, в особі виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківськ

вул. Л.Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № ДО-2883 від

23.08.06 по АДРЕСА_1 в розмірі 33 111,85грн., з яких:

23 637,7 грн. - заборгованість з орендної плати, 9 474,15грн.-пеня,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Аверкова Н.О. - старший прокурор відділу (посвідчення №015218 від 13.02.13),

від позивача: Устінський А.В. - головний спеціаліст юр. відділу, (довіреність № 1594/01-20/66-в від 04.09.12)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська: Чупірчук Б.В.-головний спеціаліст-юрист, (довіреність № ФКВ-05/192 від 15.02.13)

від відповідача: не з'явилися.

встановив: Перший заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № ДО-2883 від 23.08.06 по АДРЕСА_1 в розмірі 33 111,85грн., з яких: 23 637,7 грн. - заборгованість з орендної плати, 9 474,15грн.-пеня.

Ухвалою суду від 21.03.13 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківськ.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримують, просять суд позов задоволити, свої обгрунтування виклали у позовній заяві та письмових поясненнях вих.№426/09-15/в від 21.03.13 (клопотання №4866/13 від 21.03.13).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківськ, підтримує позицію позивача, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалах від 01.03.13, 14.03.13 та 21.03.13 не виконав. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема ухвалами суду від 01.03.13, 14.03.13 та 21.03.13, які направлялась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві. Про факт отримання відповідачем ухвали суду від 14.03.13 свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1465 від 19.03.13, яке знаходиться у матеріалах справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 23.08.06 укладено договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2883.

Відповідно до п.1.1 даного договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 40,6кв.м, розташовані на першому поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Розділом 3 договору встановлено порядок розрахунків та строки сплати орендної плати.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що місячний розмір орендної плати повинен становити 496,61грн., крім того ПДВ - 99,32грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається згідно додатку, шляхом множення розміру місячної орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за поточний період.

Позивач в засіданні суду зазначив, що до зазначеного вище договору оренди вносились зміни, про що свідчать угоди, а саме: №УО-2883 від 01.11.06, №УО-2883-2 від 30.07.08, №УО-2883-3 від 23.09.08, №УО-2883-4 від 24.02.09, №УО-2883-5 від 16.06.09, №УО-2883-6 від 23.08.09, №УО-2883-7 від 26.01.10. Відповідно до внесених змін, термін дії договору продовжено до 31.01.12, а розмір орендної плати становить 4 377,25грн., крім того ПДВ - 875,45грн.

Заборгованість відповідача становить 27 137,7грн

За прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості (п.5.1.1 договору). Як наслідок, позивач нарахував відповідачу 9 474,15грн. пені.

Між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 21.05.12 укладено угоду про розтермінування до 31.12.12 сплати заборгованості з орендної плати в розмірі 27 137,7грн. та 9 474,15грн. пені.

Позивач надіслав відповідачу претензії (№1318/01-15/48-в від 12.07.12, №1925/01-15/48-в від 29.10.12, №2273/01-15/48-в від 24.12.12) з вимогою погасити заборгованість.

Відповідачем виконано неналежним чином взяті на себе зобов"язання за договором (борг в повному обсязі не сплачено).

Станом на день порушення провадження у даній справі заборгованість відповідача перед позивачем становить 33 111,85грн., з яких: 23 637,7 грн. - заборгованість з орендної плати, 9 474,15грн. - пеня.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Приписами ст.29 Господарського процесуального кодексу України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор та його заступник має право подавати позови до господарського суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. При цьому, у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України визначено, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Обов"язок здійснення оплати за користування майном покладений на орендаря як нормами чинного законодавства, так і умовами договору. Факт наявності заборгованості у відповідача підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що вказана позивачем заборгованість, що становить 23 637,7грн., у відповідача виникла за період 01.01.07 по 26.01.12. Оскільки, порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовна вимога щодо стягнення заборгованості в розмірі 23 637,7грн є обґрунтованою.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 вказаного закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

У зв»язку з наведеним, та відповідно до п.5.1.1 договору відповідачу нараховано пеню у розмірі 9 474,15 грн. за період з 01.01.07 по 26.01.12 .

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В порушення вказаних норм відповідачем не подано суду жодних доказів в спростування доводів позивача про наявність заборгованості та стягнення пені.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню. Відповідачем позовні вимоги доказами не спростовано.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.121 Конституції України, Законом України "Про прокуратуру", Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», ст.ст.11,509,526,530,549,611,629,759 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.29,32,33,34,43,49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Першого заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № ДО-2883 від 23.08.06 по АДРЕСА_1 в розмірі 33 111,85грн., з яких: 23 637,7 грн. - заборгованість з орендної плати, 9 474,15грн.-пеня - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000, (код ЄДРЮОФОП 04054346) 23 637,70 грн. (двадцять три тисячі шістсот тридцять сім грн. 70коп.) заборгованості, 9 474,15грн. (дев"ять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 15коп.)-пені.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (ідент. код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) 1 720,50грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп. ) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.04.13.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Максимів Н.Б. 03.04.13