Ухвала суду № 30389664, 01.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа № 903/199/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Преміум Ресурс», м.Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агротехсервіс», с.Боратин, Луцький район

про стягнення 189 000, 00 грн. пені

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: не прибув.

від відповідача: Олейник І.Ю. - представник, дов. № 18 від 25.01.2013 р.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Преміум Ресурс», звернувшись до суду з позовом, уточненим заявою від 11.03.2013 р. (вх. № 01-29/3034/13д від 11.03.2013 р.) просить стягнути з відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Агротехсервіс» суму пені за несвоєчасну поставку продукції в розмірі 189 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений 26.09.2012 р. між ПСП «Агротехсервіс» та ТОВ «Дельта Преміум Ресурс» договір № 21К у відповідності до умов якого відповідач (Постачальник) взяв на себе зобов'язання продати позивачу (Покупцю) продукцію - сою українського походження врожаю 2012 р., що відповідає умовам ДСТУ 4964:2008 загальною кількістю в заліковій вазі 300, 00 тонн, +/- 5% в залежності від фактичної ваги поставленої продукції. Ціна продукції складає 4 200, 00 грн., з врахуванням ПДВ за ставкою 20% - 700, 00 грн. Загальна ціна договору визначена у розмірі 1 260 000, 00 грн. Строком поставки всієї продукції визначено період часу з 26.09.2012 р. по 15.10.2012 р.

З доводів позивача, належні до оплати кошти на рахунок відповідача ним було перераховано вчасно в сумі 1 260 000, 00 грн., що підтверджує платіжним дорученням № 1709 від 27.09.2012 р.

Водночас, відповідачем зобов'язання по поставці продукції виконано з порушенням строків, а саме, 05.11.2012 р., що підтверджує складською квитанцією на зерно № 154 від 05.11.2012 р., у зв'язку з чим на підставі п.8.4 договору йому нараховано пеню за період з 16.10.2012 р. по 14.11.2012 р. в розмірі 0,5% від суми непоставленої продукції за кожен день прострочки, що становить 189 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2013 р. позивача зобов'язано уточнити позовні вимоги в частині нарахування пені з врахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано уточнення позовних вимог (вх. № 01-29/3415/13 від 19.03.2013 р.), відповідно до яких, посилаючись на пріоритетність ЦКУ над ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та передбачену приписами Цивільного кодексу України можливість сторонам договору самостійно встановлювати розмір та спосіб нарахування пені, просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну поставку продукції в розмірі 189 000, 00 грн., а також витрати на судовий супровід в розмірі 9 450, 00 грн. - 5% від суми позову.

Відповідач в письмових запереченнях № 37 від 14.03.2013 р. та представник в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, посилаючись на наступне.

На виконання умов договору та у встановлені ним строки ПСП «Агротехсервіс» повністю виконало свої зобов'язання і 01 жовтня 2012 року поставило на зерновий склад 450 010 кг сої урожаю 2012 року відповідної якості, що підтверджує складською квитанцією на зерно № 144 від 01 жовтня 2012 року, виданою зерновим складом ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2».

Однак, ТОВ «Дельта Преміум Ресурс» порушуючи вимоги п.4.2 договору уклав договір № 58-зс складського зберігання сої з зерновим складом - ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» лише 05 листопада 2012 р. Тому, лише 05 листопада 2012 року складська квитанція на зерно № 154 була виписана зерновим складом на ТОВ «Дельта Преміум Ресурс» на 300 т сої.

У зв'язку з зазначеним, вважає, що ТОВ «Дельта Преміум Ресурс» в порушення вимог ст.689 ЦК України не вчинило ніяких дій, необхідних з його боку для забезпечення передання та одержання товару у встановлені договором строки.

На підтвердження викладених обставин до матеріалів справи долучає копію складської квитанції на зерно № 144 від 01.10.2012 р., копію договору № 49-зс складського зберігання сої від 07.09.2012 р., копію договору № 58-зс складського зберігання сої від 05.11.2012 р., копію довідки АА № 032976 про включення ПСП «Агротехсервіс» до ЄДРПОУ.

В доповненнях до позовної заяви (вх. № 01-29/3879/13 від 28.03.2013 р.) позивач доводи відповідача вважає необґрунтованими.

При цьому посилається на умови п.4.1 договору та правила ІНКОТЕРМС - 2000, згідно яких моментом виконання обов'язків поставки Продавцем перед Покупцем є не наявність відповідної кількості товару на складі, що обліковується за Продавцем, а момент фактичного прийому - передачі товару від Продавця до Покупця, якому передує відповідне належне повідомлення Покупця Продавцем про час та місце здійснення такої дії. Крім того, у п.4.4. договору поставки вказано - Поставка партії продукції повинна супроводжуватися обміном сторонами наступними документами:

4.4.1. накладною Постачальника на партію продукції;

4.4.2. податковою накладною Постачальника;

4.4.3. рахунком-фактурою на партію продукції;

4.4.4. складською квитанцією на продукцію, виписаною зерновим складом;

4.4.5. карткою аналізу.

Однак, жодного повідомлення про готовність, час та місце здійснення поставки з боку Продавця на адресу Покупця не надходило. Жоден документ з переліку п.4.4. не був своєчасно в строки, вказані у відзиві, наданий Покупцю, що на думку позивача, доводить невиконання відповідачем умов договору поставки. Ні в умовах договору, ні в умовах ІНКОТЕРМС не передбачено обов'язку Покупця попереднього укладання договору зберігання.

Крім того, вважає, що наявність на складі відповідної кількості товару не є підтвердженням того, що даний товар призначався для виконання обов'язків перед Позивачем (Покупцем) до моменту, поки товар не був «переписаний» на Покупця.

На думку позивача, відповідач намагається сфабрикувати складські документи для уникнення сплати санкцій в користь позивача та просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» 00953065, що знаходиться за адресою: 45606, Волинська обл., Луцький район, с.Рованці, вул.Промислова, 4, та зобов'язати його надати складські журнали та інші складські документи (оригінали) за період з 01 жовтня 2012 р. до 05.11.2012 р. включно.

При цьому, розгляд даного клопотання просить проводити без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 18.03.2013 р. розгляд справи було відкладено. Відповідача зобов'язано: подати передбачені п.4.4. договору № 21К-02 від 26.09.2012 р. супроводжуючі поставку продукції документи: накладну Постачальника на партію продукції та податкову накладну Постачальника.

Відповідач в доповненнях до заперечення (вх.. № 01-29/4015/13 від 01.04.2013 р.) та представник в судовому засіданні посилається на невчасне укладання ТОВ «Дельта Преміум Ресурс» договору складського зберігання зерна з зерновим складом (ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2»), що стало перешкодою виконання ПСП «Агротехсервіс» обов'язку щодо передачі Позивачу у встановлені договором строки товару.

На виконання вимог ухвали відповідачем до матеріалів справи долучено копії видаткової накладної № 153 від 05.11.2012 р., довіреності № 274 від 02.11.2012 р., податкової накладної № 7/2 від 27.09.2012 р.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення третьої особи.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора.

З метою об'єктивності розгляду даної справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання та залучення до участі у справі третьої особи.

Господарський суд, керуючись ст.27, п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» 00953065 (45606, Волинська обл., Луцький район, с.Рованці, вул.Промислова, 4).

2. Розгляд справи відкласти на 15.04.2013 р. на 15.30 год.

3. Третій особі: надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог; складські журнали та інші складські документи (оригінали) за період з 01 жовтня 2012 р. до 05.11.2012 р. включно.

Суддя В.А.Пахолюк