Ухвала суду № 30389624, 02.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ОКРЕМА УХВАЛА

02 квітня 2013 р. Справа № 902/334/13-г

Провадження № 8/902/26/13

Господарський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Рудніцька І.В. (посвідчення № 007077 від 01.10.2012р.)

від позивача: Богачук С.А. (довіреність № 48 від 17.05.2012р.)

від відповідача: не з'явився

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: публічного акціонерного товариства "Укргеолбудм" (вул. Павлівська, 29, м. Київ, 01135)

про стягнення 553584,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

05.03.2013 р. заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Укргеолбудм" про стягнення 553584,77 грн..

Ухвалою суду від 06.03.2013 р. порушено провадження у справі № 902/334/13-г з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2013р., окрім іншого, зобов'язано відповідача надати в строк до 29.03.2013р. письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

На визначену дату з'явився прокурор та представник позивача. Відповідач не з'явився, не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується поштовим повідомлення №2593, яке повернулось до суду 14.03.2013 р..

Під час судового засідання 02.04.2013 р. встановлено, що відповідачем не виконані вимоги суду за ухвалою від 06.03.2013 р. щодо надання документів, та не надані суду письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду.

Наведене свідчить, що відповідачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами .

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, така правовова позиція викладена в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З метою недопущення таких порушень в майбутньому, керуючись, ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Зобов'язати керівника публічного акціонерного товариства "Укргеолбудм" Заболотного В.М. вжити вичерпних заходів на усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в цій ухвалі, та забезпечити виконання вимог ухвали суду від 06.03.2013 р..

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у строк до 26.04.2013 р..

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".

У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - в наряд;

3 - відповідачу (вул. Павлівська, 29, м. Київ, 01135).