Вирок № 30389121, 03.04.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/374/13-к

Провадження № 1-кп/355/9/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2013 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

при секретарі - Лунгул Т.А.

за участю прокурора - Бабюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 12013100070000130 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садове Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, пільгами не користується, не одруженого, дітей на утриманні немає, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановив:

ОСОБА_1 21 січня 2013 року близько 14 години 00 хвилин, достовірно знаючи про те, що на полі, розташованому в адміністративних межах Садівської сільської ради Баришівського району Київської області, ростуть дикорослі рослини коноплі, пішов на дане поле з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Прийшовши на вищевказане поле, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, зірвав декілька гілок дикорослих рослин коноплі.

Після цього ОСОБА_1 незаконно придбаний наркотичний засіб (гілки дикорослих рослин коноплі) відніс до свого будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, де помістив наркотичний засіб до каструлі та зварив на молоці. Після того, як суміш зварилася ОСОБА_1 отриману рідину випив, а рослини коноплі помістив до пластикової посудини та поклав до гаражного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2.

28.01.2013 року під час проведення оперативно-профілактичних заходів в с. Садове Баришівського району Київської області працівниками міліції під час огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, де проживає мати ОСОБА_1 -ОСОБА_2, було виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору зі специфічним запахом, зовнішньо схожу на коноплю.

Згідно висновку експерта № 130/х від 06.02.2013 року представлена на експертизу волога на дотик з пліснявою речовина рослинного походження у вигляді трьох кульок, вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 101,26 г.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

02.03.2013 року між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області Бабюк С.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013100070000130 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та отримана згода обвинуваченого на його призначення, який також зобов'язався впродовж шести місяців після постановлення вироку сплатити судові витрати в сумі 245 гривень 20 копійок. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області Бабюк С.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 101,26 грам, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речовий доказ по справі наркотична речовина відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

Засудив:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013100070000130 угоду про визнання винуватості від 02.03.2013 року між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області Бабюком Сергієм Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.03.2013 року покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( вісімсот п»ятдесят гривень).

Зобов»язати ОСОБА_1 на виконання угоди про визнання винуватості від 02.03.2013 року впродовж шести місяців після постановлення вироку сплатити судові витрати в сумі 245 гривень 20 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31250272210700, код ЗКПО 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018).

Речовий доказ наркотичну речовину канабіс, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко