Рішення № 30388375, 31.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-7458/11

пр. № 2/759/174/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, 3-я особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демакр», 3-я особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання договору застави припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Демарк» 23.11.2011 року звернувся до суду з позовом, яким просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 181-051 від 06 жовтня 2006 року в сумі 190758,77 грн. що складається з кредиту в сумі 60000,00 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 73119,19 грн., пені за порушення строків погашення кредиту в сумі 35960,54 грн., пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 21679,04 грн., відшкодувати витрати по сплаті судового збору в сумі 1907,59 грн., звернути стягнення на користь ПАТ «Банк «Демарк» на предмет застави, а саме: автомобіль «SkodaOctavia», 2002 року випуску, шасі ( кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, посилаючись на те, що 06 жовтня 2006 року, між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демакр» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 181-051, відповідно до якого вносились зміни, згідно договору про зміни № 1 від 06.10.2006 року, договору про зміни № 1/1 від 27.04.2007 року та договору № 2 про внесення змін від 05.05.2008 року, відповідно до яких ФОП ОСОБА_2 відкрито кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості за кредитною лінією в сумі 120000,00 грн., строком користування по 03 жовтня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 24,00 % річних. Проте, ФОП ОСОБА_2 частково виконала свої зобов'язання за кредитним договором № 181-051 від 06 жовтня 2006 року, в результаті чого заборгованість станом на 18.11.2011 року становить 190758,77 грн. з яких: 60000,00 грн. заборгованість за кредитом, 73119,19 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 35960,54 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, 21679,04 грн. пені за порушення строків сплати відсотків.

З метою забезпечення зобов'язань ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором № 181-051 від 06 жовтня 2006 року укладено 06.10.2006 року між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демарк», та ОСОБА_1, договір застави, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ВАТ «Банк «Демарк» в заставу автомобіль «SkodaOctavia», 2002 року випуску, шасі ( кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, а тому відповідно до пп. 2.2.6 та 5.1 договору застави просить звернути стягнення на предмет застави.

29.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить визнати договір застави автомобіля від 06.10.2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 припиненим, посилаючись на те, що 06 жовтня 2006 року між ним та ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демакр» укладеного договір застави автомобіля. З моменту укладення договору застави жодних повідомлень в тому числі і письмових стосовно виконання/невиконання кредитного договору № 181-051 від 06 жовтня 2006 року ФОП ОСОБА_2 він не отримував, в тому числі з 03.10.2008 року, після закінчення строку виконання кредитного договору позичальником.

Крім того, зазначив, що відповідно до договорів про зміни № 1 від 06.10.2006 року, № 1/1 від 27.04.2007 року та № 2 від 05.05.2008 року банк та ФОП ОСОБА_2 збільшили розмір кредитної лінії з 60000,00 грн. до 180000,00 грн., змінили строки повернення кредиту та відсотки, при цьому не повідомивши його про вказані зміни, а тому відповідно до ст. 559 ЦК України, договір поруки є припиненим.

Представник ПАТ «Банк «Демарк» в судовому засіданні підтримав основний позов та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Пояснив, що звернулись до суду з вказаним позовом після трьохрічного строку через великий обсяг справ. Крім того, зазначив, що строк позовної давності не сплинув, оскільки був перерваний у зв'язку з зверненням до Господарського суду м. Києва з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а тому новий строк позовної давності почався з моменту звернення до Господарського суду м. Києва 05.06.2009 року. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали зустрічний позов та просили його задовольнити, посилаючись на те, що сплинув строк договору застави від 06 жовтня 2006 року укладеного між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демакр» та ОСОБА_1 Крім того, зазначили, що було змінено відсоткову ставку по кредитному договору № 181-051 з 22,00 % до 35,00 % річних без відома майнового поручителя, а тому відповідно до Ухвали ВСУ від 23.02.2001 року договір поруки є припиненим. В задоволенні основного позову просили відмовити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні основного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 06 жовтня 2006 року, між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демакр», що підтверджується Витягом з Статуту ПАТ «Банк «Демарк» (а.с. 19) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 181-051, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 відкрито кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 60000,00 грн., строком користування по 03 жовтня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 22,00 % річних (а.с. 4-5).

Відповідно до договору від 06.10.2006 року про зміни № 1 до Кредитного договору №181-051 від 06.10.2006 року (а.с. 6), внесено зміни до кредитного договору № 181-051 у пп. 3.1, 3.4.1., 3.9.2, згідно з якими ФОП ОСОБА_2 збільшено максимальний ліміт заборгованості за кредитним договором № 181-051 до 120000,00 грн., та змінено строк користування кредитом до 06 квітня 2007 року, а максимальним лімітом заборгованості у розмірі 60000,00 грн. строком по 03 жовтня 2008 року.

Відповідно до договору від 27 квітня 2007 року про зміни № 1/1 до Кредитного договору №181-051 від 06.10.2006 року (а.с. 7), внесено зміни до кредитного договору № 181-051 у пп. 3.1, 3.4.1 та викладено у наступній редакції: відповідно до положень та умов цього договору банк відкриває позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 120000,00 грн. строком по 03.10.2008 року; позичальник зобов'язаний погасити кредит у строк по 03 жовтня 2008 року шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п.3.8 кредитного договору № 181-051 від 06.10.2006 року, строки передбачені цим договором є обов'язковими для позичальника.

Відповідно до договору від 05 травня 2008 року № 2 про внесення змін до Кредитного договору №181-051 від 06.10.2006 року (а.с. 8), внесено зміни до кредитного договору № 181-051 у пп. 3.5.1, відповідно до якого розмір процентної ставки збільшено до 24,00 % річних.

З метою забезпечення зобов'язань ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором № 181-051 від 06 жовтня 2006 року укладено 06.10.2006 року між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демакр» що підтверджується Витягом з Статуту ПАТ «Банк «Демарк» (а.с. 19) та ОСОБА_1 06 жовтня 2006 року договір застави автомобіля, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ВАТ «Банк «Демарк» в заставу автомобіль «SkodaOctavia», 2002 року випуску, шасі ( кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (а.с. 14-15) для забезпечення ФОП ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 181-051, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язана повернути заставодержателю до 03.10.2008 року кредит у сумі 60000,00 грн. та сплатити 22,00 % річних за користування кредитом з можливим подальшим збільшенням відсоткової ставки.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 181-051 від 06 жовтня 2006 року, заборгованість станом на 18.11.2011 року становить 151929,26 грн., з яких: 60000,00 грн. заборгованість за кредитом, 73119,19 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9510,07 грн. пеня по відсоткам, 9300,00 грн. пеня по тіло кредиту (а.с. 64).

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2009 року по справі за позовом ВАТ «Банк «Демарк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 161202,12 грн., позов задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в сумі 120000,00 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 25036,65 грн., пеню прострочення повернення кредиту в сумі 14341,36 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1824,11 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1612,02 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 66-71).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п. 24 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Таким чином, враховуючи положення ст. 559 ЦК України, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору застави автомобіля від 06.10.2006 року, укладеного між ВАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 припиненим підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що позивачем без згоди ОСОБА_1 змінено зобов'язання за кредитним договором № 181-051 від 06.10.2006 року, за яким збільшився його обсяг відповідальності перед позивачем.

Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки строк виконання основного зобов'язання настав 03.10.2008 року, рішення Господарського суду м. Києва винесено 29.09.2009 року, а позов до суду подано 23.11.2011 року.

Посилання представника позивача на перерив строку позовної давності у зв'язку з зверненням до Господарського суду м. Києва, рішення якого від 29.09.2009 року, не являється підставою для задоволення позову, оскільки позовна давність щодо договору поруки, сплинула 29.03.2010 року, а позов подано 23.11.2011 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 107,30 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічному акціонерному товариству "Банк"Демарк" до ОСОБА_1, 3-я особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати договір застави автомобіля від 06.10.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Демарк", правонаступником якого являється Публічний акціонерний "Банк "Демарк", та ОСОБА_1, припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк", розташованого м.Чернігів, вул. Комсомольська,28, код 19357516, , МФО 353575, кореспондентський рахунок 32002153701 в Управлінні НБУ, на користь ОСОБА_1, проживаючого м.Київ, бул. Кольцова, 15А, кв.207, сплачений судовий збір у сумі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: