Вирок № 30388132, 03.04.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №1213/203/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого- судді Попової О.М.,

при секретарі Ждановій Ю.П.,

за участю прокурорів Ганжа О.М., Белоусової К.О., Козьміної К.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в м. Луганськ, АДРЕСА_1, раніше засудженого -

- 16.10.1998 Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 140 ч. 3 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на термін 2 роки;

- 08.04.1999 Камменобродскім районним судом м. Луганська за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 КК України (1960р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 07.06.1999 Артемівським районним судом міста Луганська за ст. 140 ч. 3 КК України (1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно зі ст. 43 ч. 3 КК України приєднати частину покарання за вироком від 08.04.1999. Остаточно 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Зарахувати в строк час з 26.06.1998 по 16.10.1998;

- 29.06.2004 Ленінським районним судом міста Луганська за ст. 289 ч. 2, 69 КК України (2001р.) до 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі за вироком Артемівського р / с м. Луганська від 15.07.1999. Остаточно 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 15.02.2008 Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України (2001), до 4 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України приєднати 9 місяців позбавлення волі за вироком Артемівського р / с м. Луганська від 15.03.2007. Остаточно 4 роки 9 місяців позбавлення волі;

-11.02.2013 Артемівським районним судом м. Луганська за ст.. ст.. 187 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2006 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим), ОСОБА_1, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прибув на Центральний ринок міста Луганська, розташований з боку вул. Советськой, м. Луганська, біля магазину «Глобус».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, з накладної кишені спідниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Д 820» імей НОМЕР_1, вартістю згідно довідки ПП «ОСОБА_29» 400 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

Він же, повторно, 09.09.2006, приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим), маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прибув на Центральний ринок міста Луганська, розташований з боку вул. Советській м.Луганська, біля магазину «Глобус».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, розстебнув сумку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з якої таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Х600», імей НОМЕР_2, вартістю згідно довідки ПП «ОСОБА_29» 250 гривень 00 копійок, в якому знаходилася сім-карта, яка матеріальної цінності не представляє.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 250 гривень 00 копійок.

Він же, повторно, 09.09.2006, приблизно в 21 годин 30 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим), знаходився в маршрутному таксі № 167 (державний номер транспортного засобу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим), де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, з правої кишені джинсових штанів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6230», імей НОМЕР_3, вартістю згідно довідки ПП «ОСОБА_29» 400 гривень 00 копійок, в якому знаходилася сім-карта оператора «Українського мобільного зв'язку», яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

Він же повторно, 19.09.2006, приблизно о 15 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим), перебуваючи в ЗАТ «Догмат Україна», який розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Алексєєва, 7, де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, зі столу в ЗАТ «Догмат Україна» таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Z 540», імей НОМЕР_4, вартістю згідно висновку експерта № 940-587 від 16.02.2007 року складає 2061 гривень 50 копійок, в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», яка матеріальної цінності не представляє.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2061 гривня 50 копійок.

Він же, повторно, 20.09.2006, в період часу з 07 годин 00 хвилин до 07 годин 20 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим), знаходився в тролейбусі № 54 (державний номер транспортного засобу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим), де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, з сумки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6280», імей НОМЕР_5, вартістю згідно висновку експерта № 8938-6059 від 06.12.2006 року складає 1866 гривень 72 копійки, в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1866 гривень 72 копійки.

Він же, повторно, 20.09.2006, приблизно о 11 годині (більш точний час встановити не виявилося можливим), маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прибув на Центральний ринок міста Луганська, до торгового модулю, розташованого навпроти магазину «Дитячий світ» м. Луганська.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Д 600», імей НОМЕР_6, вартістю згідно довідки ПП «ОСОБА_29» 400 гривень 00 копійок, в якому знаходилася сім-карта оператора «ЮМС», яка не представляє матеріальної цінності, що належать на праві приватної власності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, а також грошові кошти в сумі 400 гривень ОСОБА_6.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв останній (ОСОБА_6) матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень 00 копійок.

Він же, повторно, 20.09.2006, приблизно о 13 годині, (більш точний час встановити не виявилося можливим перебуваючи на вул. Третій Донецька, м. Луганська, де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення шляхом таємного проникнення в автомобіль «Фольксваген Поло», з якого таємно викрав барсетку з грошима у сумі 2290 гривень, мобільним телефон марки «Sony Ericsson», вартістю згідно Довідка з ПП «ОСОБА_29» 500 гривень 00 копійок, в якому знаходилася сім-карта не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_11., ІНФОРМАЦІЯ_10 матеріальний збиток на загальну суму 2790 гривень 00 копійок.

Він же, повторно, 13.10.2006 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) перебуваючи в маршрутному таксі № 133 (державний номер транспортного засобу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) , де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, з кишені куртки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11 таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е 530» », імей НОМЕР_7, вартістю згідно висновку експерта № 8411 від 17.11.2006 року 1079 гривень 76 копійок, в якому знаходилася сім-карта оператора «ЮМС», яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, матеріальний збиток на загальну суму 1079 гривень 76 копійок.

Він же, повторно, 21.06.2006 року, приблизно о 14 годині (більш точний час в ході досудового встановити не виявилося можливим), перебуваючи в кафе «У діда» на вул. Оборонній, м. Луганська, де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка), перебуваючи в кафе «У Діда» за вищевказаною адресою переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення таємно викрав зі столу сумку, яка матеріальної цінності не представляє, з мобільним телефон марки «Нокіа 6270», імей НОМЕР_8 вартістю згідно довідки ПП «ОСОБА_29» 800 гривень, в якому знаходилася сім-карта, яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень 000 копійок.

Він же, повторно, що 22.11.2006 приблизно о 14 годині 15 хвилин (більш точний час в ході досудового встановити не виявилося можливим) перебуваючи на Центральному ринку по вул. Челюскінців м. Луганська, де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (громадян), переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення з торгового модуля № 4 таємно викрав сумку, яка матеріальної цінності не представляє, з мобільним телефон марки «Nokia 6230i» вартістю згідно висновку експерта № 420 від 06.02.2007 року 747 гривень 18 копійок, в якому знаходилася сім-карта, яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13 матеріальний збиток на загальну суму 747 гривень 18 копійок.

Він же, повторно 02.12.2006 року приблизно о 12 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) знаходився на вул. Шовкового, міста Луганська, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (громадян).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян, знаходячись біля торгового модуля, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення , шляхом вільного доступу з торгового модуля зі столу таємно викрав сумку, яка матеріальної цінності не представляє з мобільним телефоном марки «Самсунг Х-160», імей НОМЕР_9, вартістю згідно висновку експерта № 2984 від 30.04.2007 року 470 гривень 86 копійок, в якому знаходилася сім-карта, яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14 матеріальний збиток на загальну суму 470 гривень 86 копійок.

Він же, повторно 07.12.2006 року приблизно о 12 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим), знаходився на вул. Шовкового, міста Луганська, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян, знаходячись біля торгового модуля № 5, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи і незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з торгового модуля № 5 зі столу таємно викрав сумку, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки «LG KG 245», імей НОМЕР_10, вартістю згідно довідки з ПП «ОСОБА_29» 400 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_15 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

Він же повторно, 12.12.2006 року приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) знаходився на Центральному ринку, міста Луганська, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян ( крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян, знаходячись біля торгового модуля, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення , шляхом вільного доступу з торгового модуля з під прилавка таємно викрав мобільним телефоном марки «Самсунг Д 600», імей НОМЕР_11, вартістю згідно висновку спеціаліста № 13222-6628 від 19.12.2006 року 1462 гривні 46 копійок, в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_16 матеріальний збиток на загальну суму 1462 гривні 46 копійок

Він же повторно, 18.12.2006 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) знаходився біля будинку № 4 на кв. Алєксєєва, м. Луганська, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка), перебуваючи в на вул. Третя Донецька, м. Луганська, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення шляхом таємного проникнення в автомобіль «Рено Т- 1100 », з якого таємно викрав 7 штук дублянок, вартістю 6500 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_17 матеріальний збиток на загальну суму 6500 гривень 00 копійок.

Він же, повторно 23.12.2006 року приблизно о 14 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) знаходився на вул. Котельникова, в районі готелю «Советська», міста Луганська, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка), перебуваючи на вул. Котельникова переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення шляхом таємного проникнення в автомобіль «КРАЗ», з якого таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 7610», імей НОМЕР_12 вартістю згідно висновку експерта № 584 від 08.02.2007 року 1260 гривень 00 копійок, в якому знаходилася сім-карта, яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_18 матеріальний збиток на загальну суму 1260 гривень 00 копійок.

Він же, повторно 24.12.2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) знаходився в магазині «Євросєть» на вул. Оборонній, м. Луганська, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка) перебуваючи в магазині «Евросеть», переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, з касової стійки викрав мобільний телефон «Самсунг Е 760», імей НОМЕР_13 вартістю згідно довідки з ПП «ОСОБА_29» 800 гривень 00 копійок, в якому знаходилася сім-карта, яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_19 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень 00 копійок.

Він же, повторно 26.02.2007 року приблизно о 15 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) знаходився в аптечному кіоску, розташованого в ТЦ «Росія», на вул. Оборонній, м. Луганська, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка), перебуваючи в приміщенні аптечного кіоску переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи і незаконного збагачення з кишені дублянки у маківці ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_20, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е 350 Е», імей НОМЕР_14, вартістю згідно висновку спеціаліста № 3288 від 07.03.2007 року 767 гривень 20 копійок, в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_20 матеріальний збиток на загальну суму 767 гривень 20 копійок.

Він же, повторно 22.04.2007 року приблизно о 14 годині 10 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) знаходився на Центральному ринку, м. Луганська, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка), перебуваючи в торговому модулі № 26 переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мета наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з кишені куртки у ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_21 таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 8800», імей НОМЕР_15, вартістю згідно висновку спеціаліста № 5428 від 27.04.2007 року 3215 гривень 40 копійок, в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_21 матеріальний збиток на загальну суму 3215 гривень 40 копійок.

Він же, повторно 18.05.2007 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) знаходився біля ТЦ «Дитячий Світ» на вул. Челюскінців, м. Луганська, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка), перебуваючи на вул. Челюскінців, біля автомобіля переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з автомобіля «Фольксваген-пасат, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 7360», імей НОМЕР_16, вартістю згідно висновку спеціаліста № 7201от 16.06.2007 року 786 гривень 40 копійок, в якому знаходилася сім-карта, яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_22 матеріальний збиток на загальну суму 786 гривень 40 копійок.

Він же, повторно 15.07.2007 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим) знаходився на зупинці громадського транспорту Центральний ринок, на вул. Советській, м. Луганська, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна громадян (крадіжка), знаходячись біля будинку № 60, на вул. Радянській, м. Луганська, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е 760 », імей НОМЕР_17, вартістю згідно висновку спеціаліста № 8985 від 23.07.2007 року 670 гривень 64 копійки, в якому знаходилася сім-карта, яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, тим самим завдавши ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_23 матеріальний збиток на загальну суму 670 гривень 64 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачення якому було пред`явлено в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, свою вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, при цьому не відмовився від дачі показань.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що в постанові про притягнення його в якості обвинуваченого і протоколах його допитів на досудовому слідстві, всі обставини скоєння ним злочину вказані правильно, оскільки вказане, було насправді. Судом були оголошені його свідчення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 1201203005000514 на а.с. 258 з якими, обвинувачений погодився та підтримав їх в повному обсязі. Фактичні обставини й докази, які було зібрано по кримінальному провадженню не оспорював, крім того суду пояснив, що він дійсно мав намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме мобільних телефонів.

Окрім того, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, його провина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які не оспорюються обвинуваченим та відповідно не проголошувались в судовому засіданні

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною та дії ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, враховуючи характер суспільної небезпеки, злочину який скоїв ОСОБА_1, його віднесено законом до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Виходячи із приведених обставин та що ОСОБА_1 неодноразово був засуджений, суд вважає, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що даного покарання буде достатньо для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік п'ять місяців.

Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 11.02.2013 року. Остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили - залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 19.10.2012 року з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_28 на користь НІЕКЦ при УМВС в Луганської області, банк УГК в Луганської області, МФО 804013, код 25574305, р/р 35220002000133, код платежу 00-10869 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 167,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_28 на користь НІЕКЦ при УМВС в Луганської області, банк УГК в Луганської області, МФО 804013, код 25574305, р/р 35220002000133, код платежу 03-10702 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 139,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_28 на користь НІЕКЦ при УМВС в Луганської області, банк УГК в Луганської області, МФО 804013, код 25574305, р/р 35220002000133, код платежу 00-10869 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 167,39 грн.

Речові докази -мобільний телефон «Нокіа 6230» переданий в камеру зберігання речових доказів при Ленінському РВ ЛМУ ГУМВСУ в Луганській області - повернути потерпілому ОСОБА_5.

Речові докази - гарантійний талон на мобільний телефон «Самсунг Е-530», який долучено до кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази -мобільний телефон «Самсунг Е 530» переданий в камеру зберігання речових доказів при Ленінському РВ ЛМУ ГУМВСУ в Луганській області - повернути потерпілої ОСОБА_13.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення надати обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М. Попова.