YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Хмельницька область

/

Господарський суд Хмельницької області

Рішення № 303868, 05.12.2006, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення

05.12.2006

Номер справи

18/5907

Номер документу

303868

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2006 р.

Справа № 18/5907

За позовом Управління капітального будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 7241,52 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача -Кобилюх А.З. -за довіреністю №724 від 01.11.2006 р.

Новак О.В. -за довіреністю №725 від 01.11.2006 р.

Від відповідача - не з'явися

Суть спору: Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач збільшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 10407,21 грн. основного боргу, пені в сумі 455,97 грн., інфляційні нарахування в сумі 412,68 грн., 73,07 грн. річні з простроченої суми.

Крім цього позивач просить суд розірвати укладений між позивачем та відповідачем договір НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач звертає увагу суду, що 04.10.2006 року управління капітального будівництва звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7241,52 грн.

Станом на 16.11.2006 року основна заборгованість збільшилась на 3530,03 грн. враховуючи виставлені рахунки за вересень та жовтень 2006 року, і становить 10407,21 грн. Відповідно і збільшився розмір пені, інфляційних нарахувань, річних з простроченої суми. Загальна сума заборгованості становить 11348,93 грн.

Також позивач звертає увагу суду, що згідно ч.3 ст. 291 ГК України, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав передбачених ЦК України для розірвання договору найму. В свою чергу, статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи письмовий відзив на позовну заяву суду не представив повноважного представника в судове засідання не направив, а тому відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

26.02.2002 року між управлінням капітального будівництва Хмельницької облдержадміністрації та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір відповідно до якого предметом даного договору є оренда окремого визначеного майна, нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 яке використовується під кафе-бар.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нежитлове приміщення площею 127 м.кв. з метою використання його під кафе-бар.

Згідно п.3.1 термін дії цього договору починається за згодою сторін з 01.04.2002 року та закінчується 01.04.2007 року.

Станом на 16.11.2006 року сума основного боргу становить 10407,21 грн. основного боргу.

Відповідно до п.п. 2.9, 2.10 орендна плата перераховується орендарем щомісячно в терміни, 15 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць. За несвоєчасне внесення орендарем орендної плати нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Позивачем правомірно нараховано до стягнення 455,97 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем правомірно нараховано інфляційні нарахування в сумі 412,68 грн. та 3% річних в сумі 73,07 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно п.4. Прикінцевих положень Господарського кодексу України, кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості по орендній платі заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд документами і підлягають задоволенню.

Статтею 291 ч.3 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з представлених позивачем доказів за договором оренди не житлового приміщення НОМЕР_1 відповідач здійснив останню проплату 13.06.2006 року. З того часу плату за користування орендованим приміщенням відповідач не вносив.

З-за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача, щодо розірвання договору НОМЕР_1 та звільнення з орендованого приміщення заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд документами і підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що позивачем при збільшенні позовних вимог та не було доплачено державне мито в сумі 11,48 грн.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов управління капітального будівництва Хмельницької облдержадміністрації м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 26.02.2002 р., стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11348,93 грн. та звільнення приміщення задовольнити.

Розірвати договір оренди приміщення від 26.02.2002 року укладений між управлінням капітального будівництва Хмельницької облдержадміністрації м. Хмельницький та приватним підприємцем Сікорою Людмилою Владиславівною м. Хмельницький

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_2) на користь управління капітального будівництва Хмельницької облдержадміністрації м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87 (р/р 26005300601496 в Хм. ФАКБ соц. Розв. „Укрсоцбанк” МФО 315013, код 04014170) 10407,21 грн. (десять тисяч чотириста сім грн. 21 коп.) основного боргу, 455,97 (чотириста п”ятдесят п'ять грн. 97 коп.) пені, 412,68 (чотириста дванадцять грн. 68 коп.) інфляційних нарахувань, 73,07 (сімдесят три грн. 07 коп.) сімдесят три грн. 07 коп.) 3%річних, 198,48 (сто дев'яносто вісім грн. 48 коп.) витрат по оплаті державного мита, 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Виселити приватного підприємця ОСОБА_1 із займаного приміщення по АДРЕСА_1, яке використовується під кафе-бар.

Видати наказ.

Стягнути з управління капітального будівництва Хмельницької облдержадміністрації м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87 (р/р 26005300601496 в Хм. ФАКБ соц. Розв. „Укрсоцбанк” МФО 315013, код 04014170) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок ВДК у м. Хмельницькому №31115095600002, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 11,48 (одинадцять грн. 48 коп.)

Видати наказ.

Суддя В.А. Саврій

Відруковано 3 примірника

1-й в справу

2-й позивачу

3-й відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 303868 ?

Документ № 303868 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 303868 ?

Дата ухвалення - 05.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 303868 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 303868 ?

В Господарський суд Хмельницької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 303868, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 303868, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 05.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 303868 відноситься до справи № 18/5907

Це рішення відноситься до справи № 18/5907. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 303275

Наступний документ : 303870

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;