Постанова № 30385043, 29.03.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/827/13-а

Провадження № 2-а/191/40/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мотивуючі свої вимоги тим, що 10.12.2010 року до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради з заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку звернулася ОСОБА_1.

Рішенням про призначення допомоги від 10.12.2010 року у відповідності до Закону України « Про державну допомогу сімям з дітьми» заявниці було призначено державну допомогу з 30.11.2010 року по 28.09.2013 року в розмірі 130 грн. 00 коп.

29.08.2012 року згідно заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги та в звязку з виходом на роботу ОСОБА_1 ( наказ від 04.09.2012 року № 1093 ) виплата вищезазначеної допомоги була припинена, та виявлена переплата за період з 04.09.2012 року по 30.09.2012 року у розмірі 117 грн. 00 коп. 12.09.2012 року до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради з заявою звернулася ОСОБА_1, в якій зазначила, що зобовязується сплатити перплату в строк до 25.09.2012 року.

Управлінням на адресу відповідача надсилалося додаткове повідомлення про можливість добровільного погашення переплати в кінцевий термін до 10.02.2013 року. Станом на 21.02.2013 року ОСОБА_1 не сплатила жодних коштів, відповідно до наданого терміну добровільного погашення та вищезазначеної заяви самого відповідача.

У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача надміру сплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 117 грн. 00 коп.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Факт звернення відповідача ОСОБА_1 з заявою про призначення їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підтверджується копією заяви від 10.12.2010 року.

Згідно копії рішення про призначення допомоги сімям з дітьми від 10.12.2010 року, ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 30.11.2010 року по 28.09.2013 року в розмірі 130 грн. 00 коп.

З наказу ДП «Придніпровська залізниця» Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень станції Нижньодніпровськ Вузол № 1093 від 04.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 касир товарного 2 категорії стала до роботи після відпустки по догляду за дитиною з 04.09.2012 року.

Згідно розрахунку переплати призначеної відповідачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вбачається, що станом на 22.02.2013 року розмір такої переплати за період з 04.09.2012 року по 30.09.2012 року становить 117-00 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12.09.2012 року, остання зобовязалася сплатити переплату до 25.09.2012 року.

У відповідності до п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2011 року, відповідач зобовязана повернути переплачені їй кошти до Державного бюджету України.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений на підставі ст.5 Закону України « Про судовий збір», суд дійшов висновку, що судові витрати в розмірі 114,70 грн. підлягають стягненню із відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, та п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2011 року, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 9,10, 11, 17, 19, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163, 185 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, р/р: 35412008008838, Код ЄДРПОУ : 25000366, Банк отримувача : ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Призначення платежу : 1001-0000 :-) ) відновлення касових КФК: 090303, Вид допомоги : Допомога по догялду за дитиною до досягнення 3-х років, надміру сплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 117 ( сто сімнадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, на користь держави отримувач: Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Дніпропетровської області код ЗКПО : 37916468, Банк: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, КБКД : 22030001 Судовий збір Державної судової адміністрації України, р/р 31213206700034, судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:

ОСОБА_3